Протокол № 131 от 06.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Варна, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Камен Г. Господинов при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600062 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ Г. Д. Я., редовно призована, явява се лично и с адв. П. Н., редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБ. ПОДС. Я.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ РУМЯНА ПЕТРОВА

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Н.: Поддържам така депозираната пред Вас въззивна жалба и сочените в нея основания. Нямам доказателствени искания.

ЖАЛБ. ПОДС. Я.: Поддържам жалбата.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционната присъдата. Същата е правилна и отлично мотивирана. От нея по безспорен начин, на базата на качествен анализ на доказателствата, се извежда съставомерността на деянието, за което подсъдимата е призната за виновна. Считам, че и във втората си част, като аргумент жалбата следва да бъде оставена без уважение. Делото не следва да бъде връщано, тъй като то не страда от непълнота на доказателствата.

Посочените доказателства във въззивната жалба нямат никакво отношение към предмета на разследване, в това число и обаждането на телефон 112 и причинените на подсъдимата телесни увреждания. Същите биха могли да бъдат предмет на една проверка.

Моля да потвърдите първоинстанционната присъда.

АДВ. Н.: Молим съда на първо място, ако прецени, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които се изразяват в това, че са нарушени процесуалните права на подсъдимата пред първата инстанция, да отмени така обжалваната от нас присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Също така, в подкрепа на всичко, което съм изложил във въззивната жалба, аз считам, че и в мотивите не намираме ясни отговори, с кои свои действия и с кои конкретно изрази сме осъществили от обективна страна основния състав на престъплението – хулиганство. Това не го намирам в прочита на мотивите по делото.

Обикновено в мотивите се посочват употребени нецензурни изрази, ритане, чупене на решетка на радиатор, както и съпротива на органите на полицията. За да е осъществено престъплението по чл.325, ал.2, трябва да бъде установен и доказан по безспорен начин основния състав на престъплението – хулиганско. Както съм посочил в допълнителното писмено изложение практиката на ВКС и Постановление от 1974 г. на Пленума на ВКС, е ясно указано от ВКС в кои случаи е налице такова изпълнение на този квалифициран състав на ал.2 на чл.325 от НК. Във вcички случаи това е когато хулиганството е започнало. След идване на органите на полицията то е прераснало в съпротива към техните действия по усмиряване на обстановката по задържане на лицето, което те са преценили. Не така стои случаят с моята подзащитна. Ясно е от обстоятелствата по делото, че полицейските служители са били налице, отзовали са се по неин сигнал и са извършили проверка на автомобилите.

Не може да се приеме и че действията спрямо полицейските органи, задаване на въпроси и несъгласие за поставяне на белезници, само с това е осъществен квалифицирания състав на хулиганството.

Ето защо считам, че на първо място, след като не е изяснена в пълнота фактическата обстановка по делото, то налага отмяна на съдебния акт на първоинстанционния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг 2 състав.

В случай, че приемете, че не са налице такива съществени нарушения на процесуалните правила, аз Ви моля във вашето съдебно решение да приемете, че се касае за престъпление по чл.325, а не по квалифицирания такъв, изхождайки именно от тези критерии, които е задала съдебната практика и Пленума на ВКС.

От тази гледна точка, аз Ви моля да постановите Вашия съд акт в тези две алтернативи, които аз посочих или отмяна и връщане, или изменение на присъдата с оправдаване в квалифицирания състав на чл.325, ал.2 от НК.

В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.

ЖАЛБ. ПОДС. Я. /лична защита/: Аз искам да кажа, че по време на случката кучето, което беше с мен го спасихме малко по-рано от половин година преди инцидента, който се случи с полицаите. В моето село, един мъж беше вързал кучето за автомобила си и около 600 м. го беше влачил по главния път. В тази връзка се опитвах да предпазя кучето от самата обстановка, която се беше създала. Кучето е около 45 кг., като съм го държала с двете си ръце. Кучето беше задържано с мен и беше вързано за тръбите на парното.

СЪДЪТ дава на подсъдимата

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ. ПОДС. Я.: Моля съда да ме признае за невинна.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3