Протокол № 20869 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20869 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110100755 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. К. С. – редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. П. с пълномощно на л. 6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. П. К. – редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Х. с пълномощно на л. 43 от делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 19.07.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-техническа експертиза от 11.11.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на ответната страна.

1

АДВ. П.: Запознат съм със заключението. Поддържам исковата молба.

Да се приеме доклада. Да се приемат писмените доказателства. Да пристъпим към изслушване на заключението.

А Д В . Х.: Исковата молба е допустима, частично основателна. По отношение на претендираната наемна цена, е неоснователно. Нямам възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.

АДВ. П.: За плащането на среден пазарен наем ще го заявим във втора фаза на съдебната делба, така както е процесуалния ред. Сега моля да не се произнасяте.

АДВ. Х.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 19.07.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото заключение на съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

М. И. М. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П.: Не съм включил таванското помещение в наемната цена за среден пазарен наем. Не съм посетил таванското помещение.

2

АДВ. П.: Таванското помещение е обособено като самостоятелен обект, макар че няма кадастрален номер. Правя искане да се допълни заключението като се съобрази посочената средна наемна цена за апартамента, като се включи към нея и таванското помещение, което не е самостоятелен обект, а обща част към апартамента, но е обособено като отделен обект, с баня, тоалетна, кухненски бокс и се отдава под наем. Помещението е на два етажа и 17 кв. метра.

АДВ. Х.: Противопоставям се. Допуснато е да бъде изготвена съдебнотехническа експертиза, така както беше заявена в исковата молба. Това искане, което се прави в днешното съдебно заседание, правото за него е преклудирано.

АДВ. П.: Водя и допуснатия свидетел.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че на този етап в производството искането за допускане на допълнителна съдебнотехническа експертиза, която следва да отговори на така поставения от процесуалния представител на ищеца въпрос, е преждевременно направено, доколкото процесуалният представител на ищеца, заяви че претенцията по сметки ще предявява във втора фаза на съдебната делба, поради което и събирането на това доказателство на този етап от производството, с оглед неговата процесуална фаза, а именно делба първа фаза, не е необходимо.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата СТЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.

3

СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

АДВ. П.: Водим и допуснатия свидетел, но тъй като с него ще установяваме обстоятелства относно ползването на таванското помещение, каквато претенция ще предявим във втора фаза на съдебната делба, правим искане да бъде разпитан тогава.

АДВ. Х.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, счита че разпита на свидетеля следва да бъде отложен до първото по делото заседание по чл. 346 ГПК за установяване на обстоятелства във връзка с евентуално заявени претенции по сметки между страните, като указва на процесуалния представител на ищеца, че може да доведе допуснатия свидетел тогава.

АДВ. Х.: Предоставям заверен препис от договора за продажба на държавен недвижим имот, съгласно указанията на съда.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото договор за продажба на държавен недвижим имот.

АДВ. Х.: Правим искане за постигане на спогодба дотолкова, доколкото моята доверителка е с изключително влошено здравословно състояние.

АДВ. П.: Добре, нека го отложим да видим дали е възможно постигане на съдебна спогодба.

СЪДЪТ, по искане на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 10:45 ч., за когато 4 страните са редовно уведомени от днес.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес приетото заключение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5