Решение № 261 от 22.08.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Благоевград, 22.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора Н. Г. С. като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20251200200909 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е въз основа на постъпило в ОС -Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република Австрия от 04.02.2025г., влязло в законна сила на 10.04.2025г., с което на засегнатото лице- С. Г. като носещ отговорност за ЮЛ- собственик на МПС с рег. № ... не е съобщил в рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация от австрийските власти за водача на превозното средство, което го е управлявал и съответно- паркирал същото в 00:00 часа на 09.05.2024г. в Liezen, Hauptplatz, Република Австрия – нарушение по пар.чл.103 /2/ и пар.134,ал.1 от Австрийския закон за моторните превозни средства.

Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява становище, че искането на изпращащата държава е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице - редовно призовано- не се явява, депозирал е писмено 1 становище, в което изразява становище, че не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, както и че ще заплати наложената санкция своевременно.

Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към искането писмените доказателства, приема за установено следното:

Засегнатото лице С. Г. е роден на 26.02.1994г. в Република Северна Македония, но от 05.07.2018г. има статут на български гражданин. Същият е управител и едноличен собственик на капитала на „Д“ ЕООД и на „Д“ ЕООД, и двете със седалище и адрес на управление –Благоевград, ул.“С“ № 8, ет.2.

Последното дружество е било собственик до 13.03.24г. /когато е прекратена регистрацията в КАТ- Благоевград/ на л.а. марка „Мерцедес“ с рег. № Е 1097 МТ. Въпросният автомобил е бил управляван, респ.- паркирал в нарушение на правилата за движение по Австрийския закон за моторните превозни средства в 00:00 часа на 09.05.2024г. в Liezen, Hauptplatz, Република Австрия. Въпреки изисканата информация от управителя на дружеството кой е бил водачът на процесното МПС /независимо, че към онзи момент дружеството вече не е било собственик на въпросното ВПС, но това е било неясно за чуждите власти/, в двуседмичния срок, предоставен от австрийските власти, санкционираното лице /като управител на дружеството/ - съгласно решението и удостоверението -не е предоставило исканата справка, поради което С. Г. е бил санкциониран за това по Закона за моторните превозни средства от несъдебен орган на Република Австрия с глоба в размер на 300 евро с решение от 04.02.2025г., влязло в законна сила на 10.04.2025г. Производството пред несъдебния орган е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за него, за решението и за възможността да го обжалва и сроковете за това.

С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава - членка на Европейския съюз, предвид наличието на седалище и адрес на управление на представляваното от Г. юридическо лице в района на действие на Окръжен съд - Благоевград. Решението на несъдебния орган на Република Австрия следва да бъде признато, тъй като се отнася за деяние, което съставлява нарушение на правилата за движение по пътищата и не се изисква двойна наказуемост.

От приложените писмени доказателства се установява, че се касае за извършено от Г., като управител на въпросното дружество административно 2 нарушение, уредено в законодателството на издаващата държава -Австрия във връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – т.7, ал.2, от чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и не се изисква двойна наказуемост.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за постановеното решение и за правото да го обжалва засегнатото лице е било уведомено писмено в рамките на проведено административно писмено производство, като същевременно не се е възползвал от правото си да обжалва същото пред съдебен орган.

В настоящото производство окръжният съд не може да обсъжда по същество развилия се пред австрийските власти казус- т.е. извършено ли е нарушение по ЗМПС на Австрия, респ.- изпълнил ли е задължението си по уведомяване на съответния несъдебен орган на Австрия С. Г. относно самоличността на водача, управлявал лекия автомобил на процесната дата. В случая има издадено решение на несъдебен орган, за което се сочи, че е влязло в сила и въз основа на него е издадено удостоверението по чл.4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета.

В този смисъл съдът намира, че са изпълнени всички законови изисквания за признаване и приемане за изпълнение на решението на издаващата държава Република Австрия:

Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език.

Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС. С него са изпратени решението на Република Австрия, въз основа на което е издадено удостоверението, както и поканата за доброволно изпълнение.

От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на чл.35,т.2 от Закона, както и засегнатото лице да е с имунитет или привилегия, които по 3 българското законодателство правят решението недопустимо за изпълнение.

Не е изтекла и давността по българското законодателство за изпълнение на решението, доколкото не е изпълнено кумулативното изискване по чл.35,т.3 от специалния закон. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено административно нарушение, същата е в размер, по-голям от 70 евро, а именно - 300 евро.

С оглед задължението на съда по чл.16, ал.8 от Закона равностойността на 300 евро 587 лева. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице С. Г..

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3, във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС, Благоевградския окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган в Република Австрия от 04.02.2025г., влязло в законна сила на 10.04.2025г 15.11.2024г., влязло в законна сила на 01.02.2025г., с което на засегнатото лице- С. Г., с ЕГН- **********, като управител на „Д“ ЕООД със седалище и адрес на управление –Благоевград, ул.“С“ № 8, ет.2, не е съобщил в рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация от австрийските власти за водача на превозното средство с рег. № Е 1097 МТ, който го е управлявал и съответно паркирал в 00:00 часа на 09.05.2024г. в Liezen, Hauptplatz, Република Австрия – нарушение по чл.103 /2/ и пар.134,ал.1 от Австрийския закон за моторните превозни средства, за което му е наложена финансова санкция- глоба в размер на 300 /триста/ евро с левова равностойност в размер на 587 /петстотин осемдесет и седем/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" Благоевград, за сведение и изпълнение, като указва на същите, че са длъжни 4 да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава – Република Австрия за постановеното решение, като копие от същото се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок, считано от днес чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.София, като обжалваното не спира изпълнението му.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5