Решение № 376 от 13.10.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. Перник, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Тина Р. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20231720201160 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С наказателно постановление №BG25012023/5800/Р8-70/23.05.2023г., издадено от директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, на основание чл.189е, ал.12 от Закона за движението по пътищата и заповед № РД-11-324/06.03.2023г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, на И. Л. Д. с ЕГН **********, на основание чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, за това, че на 13.01.2023 г., в 18.20 часа, по път №А-3, км.21+932, включен в обхвата на платената пътна мрежа е управлявал ППС – влекач „Волво ФХ6 Х2 Т“ с рег. №*****, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата – нарушение на чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от И. Д., с която моли наказателното постановление да бъде отменено.

Твърди, че нарушението не е извършено, че установената фактическа обстановка не съответства на действителната, както и че при съставянето на акта и наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е нарушен материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят не е участвал лично, не е представляван и от пълномощник.

Административнонаказващият орган - директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, чрез процесуалния си представител – ю.к. М.Н.-А., изразява становище за 1 неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като издадено при спазване на процесуалните изисквания и в съответствие с материални язакон .

Районен съд - Перник, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намери за установено следното:

На 25.01.2023г., И. Л. Д. управлявал ППС – влекач „Волво ФХ6 Х2 Т“ с рег. № ***** по автомагистрала Струма. Около 10.11 часа пристигнал на граничен контролно-пропускателен пункт Кулата в направление излизане от територията на Република България.

Свидетелката Н. Г. К. - инспектор в териториална дирекция София, отдел ПТРР – Кулата извършила проверка в електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата , при която установила, на 13.01.2023г., в 18:20 часа, горепосоченото пътно превозно средство с регистрационен № *****, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата. Същото било засечено на 13.01.2023 г., в 18:20 часа, по път № А-3, км 21+932, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Посоченият участък е включен в Приложение към т.1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21.09.2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса.

За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП, номер на нарушението №F2F3B8CE6A356A15E053041F160AB873, с приложен снимков материал. От същия доклад било видно, че пътно превозно средство с peг. № ***** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, определящо го като ППС, за което е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа В хода на извършената проверка на 25.01.2023г. Д. заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.

106, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 133,00 (сто тридесет и три) лева.

Горното се потвърждава от Квитанция за платени пътни такси в Република България № AM 23BG005731X49663402-8506069515 от 25.01.2023г.

Въз основа на установеното фактическо положение, на място срещу водача на товарния автомобил в присъствието на свидетел - М.В.К., било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №BG25012023/5800/Р870/25.01.2023г., като актосъставителят – свид. К. приела, че е нарушена разпоредбата на чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата. При съставяне на акта соченият като нарушител не направил възражения. На същия бил връчен препис от акта срещу разписка. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили и писмени възражения.

В хода на извършена служебна проверка за законосъобразност и обоснованост на съставения акт, АНО установил, че за ППС с peг. № ***** 2 не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси, тъй като на 13.01.2023 г.,18:20 ч., нямало получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката (20321), на която е отчетено нарушението.

Изискано било и потвърждение от собственика на ППС с peг. № ***** – „*****“ ООД относно самоличността на лицето, управлявало процесното превозно средство на 13.01.2023 г. С писмо с вх. № 94-00- 9776/27.04.2023 г. от „*****“ ООД са изпратени доказателства /копие от тахо шайба/ за това, че на същата дата, в 18:20 ч., процесното ППС с peг. № ***** е управлявано от И. Л. Д..

В срока по чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят не упражнил възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП, за да се освободи от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение съгласно ал.5 на с.р.

На 23.05.2023г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, извършена въз основа на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на И. Д. за установеното нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелката Н. Г. К., както и приетите писмени доказателства: съставеният АУАН №BG25012023/5800/P8-70/25.01.2023г.; Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – ЗДвП, ведно със снимков материал, заверени копия на писмо с вх. №24-00-375/10.02.2023 г. от Агенция „Митници“ до Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“, писмо, вх. №94-009776/27.04.2023 г. от „***** ООД с приложение, Заповед №ЗАМ - 1434/32263874 на Директора на Агенция „Митници“ от 08.08.2022г.; Заповед №ЧРСП-40/28.02.2023г., Заповед РД-11-324/06.03.2023, таблица с данни за движение на ППС с рег. № ***** за 13.01.2023г. решение №101/20.02.2020г. но МС, ведно със списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, установена чрез събраните доказателствени материали, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява и основателна.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в административнонаказателната процедура, обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Сображенията са следните:

Административнонаказателното производство е образувано срещу

3 жалбоподателя със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, с който му е предявено обвинение за това, че на 13.01.2023г. е управлявал ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

Нарушението е квалифицирано по чл.179, ал.3а от ЗДвП, но фактическият състав на последното е различен. Нормата предвижда наказване с глоба 1800 лева на водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство. Тези "съответни задължения" са регламентирани в Закона за пътищата и в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета на основание чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата . Съгласно чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от същия чл.

10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. В наредбата по чл. 10, ал. 7 се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси. Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията, предвидена в разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Конкретните задължения, при неизпълнение на които водачът подлежи на наказване на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП са регламентирани в чл.139, ал.7 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Подобни

Подобни констатации в АУАН изобщо не се съдържат .

Както вече се посочи, съгласно чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата 4 задължението за заплащане на таксата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата е на собственика, респ. ползвателя на ППС /с изключение на чл.139, ал.7 ЗДвП/ и при неизпълнение се наказва на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП. Именно към този фактически състав са относими описаните в процесния АУАН обстоятелства, не към вменения на водача - по чл.179, ал.3а от ЗДвП. Релевантните факти, свързани с последния са изложени за първи път от АНО в издаденото наказателно постановление, където е посочено, че „в хода на извършената служебна проверка на административнонаказателната преписка е установено, че за ППС с рег.

№*****, на посочената дата 13.01.2023 година, в 18:20 часа, няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция "Пътна инфраструктура" за сегмента на рамката /20321/, на която е отчетено нарушението“.

В съставения против И. Д. АУАН тези факти отсъстват. Оттук следва, че в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН АУАН не съдържа никакви констатации относно съставомерните по приложения санкционен текст обстоятелства, както и че същите са установени от наказващия орган едва след съставяне на АУАН и за първи път са вменени на наказания с издаденото наказателно постановление. Безспорно, това съществено е ограничило правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност субект, който не е могъл да проведе ефективна защита, да ангажира доказателства, а на практика и да узнае в пълнота фактите, въз основа на които е привлечен към административнонаказателна отговорност, а впоследствие и наказан задължение, което контролният орган следва да изпълни към момента на образуване на производството със съставяне на акта.

Разпечатката съдържа 37 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b000f6f1-c37f-4fe5-bcf6-688ed66a1f2c