Протокол № 76 от 11.03.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Златоград, 11.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100115 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т К. М. М. - редовно призован, явява се лично с процесуалния си представител адв. Б. М., упълномощен от по-рано по делото с пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ „Р. Е. П.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. С. Д., с представено по делото пълномощно. В списъка на призованите лица ответникът е посочен, чрез фирмата на търговското дружество, като са посочени управителите Б. и К.. Служебно известно е обстоятелството на съда, че същите лица към настоящия момент не представляват дружеството ответник, поради което оказва на съдебния секретар, при изготвяне списък на призованите лица за последващо съдебно заседание, името на ответника, да бъде изписано единствено с името на търговското дружество без посочване на лицата, които го представляват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.А.Х. - редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ информира явилите се страни и пълномощниците им, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. М. - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на 1 протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде изтрит.

АДВ. М. - Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Д.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова молба от К. М. М., чрез пълномощника му адв. Б. М. искова молба против „Р.Е. П.“ЕООД, с която са предявени кумулативно-съединени искове с правно основание чл.200 КТ и с цена на иска 25 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от професионални заболявания. Претендира заплащане на разноските по делото.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. М. - Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло предявения иск и по основание, и по размер.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл. 131 ГПК, от ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба от адв. Д. моли, в който отговор се оспорва както основанието, така и размера на исковата претенция.

Поддържате ли отговора на исковата молба?

АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, оспорвам исковата молба.

Поддържам отговора така, както е предявен.

СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.

АДВ. М. - Имахме разговор с ръководството на предприятието.

Постигнахме някакво съгласие, но след това го оттеглиха и затова продължихме настоящото производство по делото.

АДВ. Д. - Господин съдия, тези разговори са водени с предходните управители на дружеството. Аз имах първоначални разговори с настоящото ръководство. Имам предварително съгласие за възможност за спогодба. С колегата преди заседанието също проведох един устен разговор, така че ще опитаме за някакъв вариант за спогодба.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, като открива беседа.

СЛЕД предоставената възможност на страните, в рамките на откритата беседа от съда за спогодба и заявените становища от процесуалните представители на страните, които изразяват принципно съгласие за постигане на такава спогодба и намерение от двете страни за това, и след събиране на доказателствата в съдебното дирене, съдът намира, че към настоящия момент е невъзможно да се постигне спогодба.

С ОГЛЕД ГОРНОТО, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОДЪЛЖАВА производството в днешно съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че във всеки етап на производството, при наличие на съгласие от тяхна страна за спогодба, ще следва да информират съда за евентуалните й параметри, както и възможността да получат съдействие от съда по отношение на параметрите на спогодбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 316/27.10.2024 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. М. - Запознат съм с проекто-доклада и заявявам, че нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен. Дадените указания към нас, смятам, че сме ги изяснили с допълнителна молба-уточнение. Просто някои неща са останали от предходна искова молба и такива искания, които съдът не ги е допуснал, всъщност не ги поддържаме.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, с доклада е разпределена доказателствената тежест. Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Да се приемат представените писмени доказателства с отговора на исковата молба, както и постъпилите такива от ТД на НОИ и НАП по допуснатите от съда наши доказателствени искания. Съдът е отложил произнасянето по искането ни за назначаване на съдебнопсихологична експертиза, СТЕ и ССчЕ. Конкретно за ССчЕ, заявявам, че не поддържам искането. Считам, че с представените от НОИ доказателства, за съда е възможно и в случай, че уважи искането по чл. 200, ал.3 КТ за евентуално приспадане на изплатените обезщетения от общественото осигуряване, сам да извърши аритметичната дейност, т.е. не са необходими специални знания.

По отношение на СТЕ и съдебнопсихологична експертиза и до колкото ние по-горе подробно сме заявили, че според нас в значителна част от неимуществените вреди, така, както се твърдят по основание и по вид, възникват от съпътстващи заболявания и неприоритетно от влиянието на работната среда в предприятието, считам че са основателни и следва да бъдат допуснати от съда, предвид което, моля да уважите тези искания. На този етап нямам други доказателствени искания.

АДВ. М. - Да се приемат приетите с доклада писмени доказателства.

АДВ. Д. - Не възразявам да се приемат приетите с доклада писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата и с оглед становищата на процесуалните представители на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на нея, като относими, допустими и необходими към предмета на спора, а именно: Трудова книжка № 51 на К. М. М. (4 стр.);

Експертно решение № 90789 от 32/14.02.2024 г.; Етапна епикриза на К. М. М. от УМБАЛ „С.Г.“ЕАД – П., амб. № 4/01.02.2022 г.; Епикриза от УМБАЛ „С.И.

Р.“ЕАД – С., ИЗ № 16612/859; Епикриза от Клиника по професионални 3 заболявания „УНГ и Отоневрология- ФУТ“, ИЗ № 18001/975 и Епикриза от УМБАЛ „С.И. Р.“ЕАД – С., ИЗ № 20229/1088. ксерокопия към Молба, вх. № 1307/10.06.2024 г.; Трудов договор между К. М. и Г. З. (преобразувано в Р. Е.

П. ЕООД); Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца;

Трудово досие на К. М. (вкл. Протоколи по ЗЗБУТ, проведени инструктажи, длъжностна характеристика, Бързо известие за съмнение за професионална болест от 03.12.2021 г., Бързо известие за съмнение за професионална болест от 10.12.2021 г.; Протокол 4013-20-1 от 04.03.2022г. на ТП на НОИ;

Разпореждане на ТП на НОИ за отпускане и преизчисляване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; Производствена характеристика, издадена от Р.Е.П. ЕООД; Документи от проведени медицински изследвания; Болнични листове; Оценка на риска на работните места в „Р.Е. П.“ ЕООД; Становища и приложна документация към бързо известие от 02.02.2022 г.

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в Определение №316/27.10.2024 г.

ОБЯВЯВА на страните, че ще ползва същия в по-нататъшното производство по делото.

По отношение на поисканите експертизи, Съдът е отложил произнасянето, с оглед възможността да бъде постигната спогодба, извън СМЕ, за която е преценил, че без нея, не може да се произнесе по предмета на делото, с оглед на което предлага по допускането на исканите съдебни експертизи, да се произнесе на по-късен етап, след изслешване на СМЕ, предвид заявените становища за постигане на спогодба.

АДВ. М. - По така направеното искане за допълнителни експертизи, предоставям изцяло на съда.

СЪДЪТ, вземайки предвид изложените мотиви по-рано по отношение липса на произнасяне по направените искания за допускане на експертизи от страна на адв. Джамбазов и становищата на страните в днешно съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания от страна на ответника, чрез адв. Джамбазов, за допускане и назначаване на ССчЕ, СТЕ и Съдебнопсихологична експертиза.