Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 23 от 14.01.2025, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 605/2024
Вид
Определение № 23
Подписан
14.01.2025
В сила
22.01.2025
Състав
Диана Георгиева Дякова

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 2 изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.1,4 и 7 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.1,4 и 7 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.1,4 и 7 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. гр. Добрич, 14.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело № 20243200100605 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена пред Окръжен съд Варна искова молба рег.№ 14607/10.06.2024 год., с която от Г. П.

Г. срещу Българската държава и Окръжен съд Варна е заявена абсолютно неясна осъдителна претенция за сумата от 500 000 лв. с посочено правно основание по чл.1,4 и 7 от ЗОДОВ.

С разпореждане № 800/08.11.2024 год. исковата молба е била оставена без движение и на ищеца дадени указания за отстраняване на нередовности,вкл. са му указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията- връщане на исковата молба.

Съобщение за разпореждането е било изпратено на ищеца на посочения от него в исковата молба адрес,който съобразно извършената служебна справка в Националната база данни е регистриран като негов постоянен и настоящ адрес. При посещенията си на адреса в продължение на един месец,длъжностното лице по призоваването не е успяло да открие нито ищецът ,нито друго лице,което да се съгласи да получи призовката. До настоящия момент на този адрес съобщения и книжа по делото не са били връчвани на ищеца и той не е бил предупреден за последиците от промяната на посочения от него адрес. В исковата молба същия е посочил телефонен номер, но по телефона не може да бъде осъществено връчване на съдебни книжа, каквото процесуално действие следва да бъде осъществено от съда.

С оглед на така установеното, неоткриването на ищеца на посочения от него в исковата молба адрес, регистриран като негов постоянен и настоящ 1 адрес, следва да се приравни на хипотезата на неизвестен за съда адрес и на основание чл. 129, ал. 2 изр. 2 от ГПК разпореждане № 800/08.11.2024 год. е било съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица за времето от 19.12.2024 год. до 30.12.2024 год.

До настоящия момент нередовностите не са отстранени, поради което и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 605/2024 год. и ВРЪЩА подадена от Г. П. Г.,ЕГН ********** , от гр.В. искова молба рег.№ 14607/10.06.2024 год. ,която да бъде оставена в канцеларията на съда на негово разположение.

Определението да бъде съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2