Решение № 1206 от 08.06.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение №1206/08.06.2022 г. по а.н.д. № 2828/2022 г.по описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

РП Пловдив е внесла в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание спрямо Г. Б. Л. за това че на 31.01.2020 год. в гр. Пловдив, в качеството си на *** търговско дружество „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056, с адрес и седалище на управление: ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2019 год. до 30.01.2020 год. включително, по публичноправни парични задължения към ТД на НАП – Пловдив, задължения по получени дългосрочни заеми, задължения към доставчик и към клиент, всички в общ размер на 55 536,51 лв., произтичащи от справки декларации по ЗДДС, декларации обр. 6 /данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения/, декларации обр. 6 /ДОО/, декларации обр. 6 /здравно осигуряване/, декларации обр. 6 /универсален пенсионен фонд/, задължения по получени дългосрочни заеми, задължения към доставчик и към клиент, не е поискал от Окръжен съд гр. Пловдив да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

В съдебно заседание пред районния съд представителят на РП Пловдив поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото се доказва от събраните по делото доказателства, също и че са налице основанията за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. По въпроса за неговия размер смята, че същият следва да бъде определен към минимума, предвиден в закона предвид материалното положение на обвиняемия.

Упълномощеният защитник на обвиняемия адв. З. Г. от АК Пловдив се присъединява към становището на РП Пловдив и моли за налагане на подзащитния й на минимално административно наказание.

Обвиняемият Г.Л. в дадената му възможност за лична защита и право на последна дума се признава за виновен, изразява съжаление за стореното и моли за минимално по размер наказание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

Обвиняемият Г. Б. Л. е роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, с постоянен адрес: ***, неосъждан, ЕГН: **********.

Търговското дружество „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056 било учредено на 25.07.2016 год. от обв. Г.Л., като последният бил представляващ и управляващ на същото. Дружеството било вписано в търговския регистър на 28.07.2016 год. с адрес и седалище на управление: ***. За *** и представляващ дружеството бил вписан обвиняемият. Той управлявал и представлявал „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056 до 04.12.2020 год., когато като *** бил вписан свид. Митко Д..

След вписването си в търговския регистър „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 1

204183056 започнало да осъществява дейност, като предметът на същата бил свързан с довършителни строителни работи. Първоначално, в първите си години след вписването дружеството регистрирало печалба. През 2018 год. и 2019 год. обаче дружеството регистрирало загуба, като в резултат на същата към 31.12.2019 год. то не е имало възможност с балансовите си активи да покрие балансовите си задължения без да увреди интересите на кредиторите.

Към последно посочената дата „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056 имало задължения в общ размер на 55 536,15 лева, които произтичали от: задължения по получени дългосрочни заеми 29 500,00 лева, задължения към доставчици – „АЛЕКС – 2003“ ЕООД 228,00 лева, задължения към клиенти – „Свободна зона Пловдив“ АД 97,38 лева, задължения към бюджета и ведомствата 21 137,09 лева, осигурителни задължения – ДОО на собственик 2 379,06 лева, осигурителни задължения – ДЗПО/УПФ на собственик 823,54 лева, осигурителни задължения – здравно осигуряване на персонал 53,76 лева и осигурителни задължения – здравно осигуряване на собственик 1 317,68 лева. Въпреки, че към 31.12.2019 год. „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056 не е имало възможност с балансовите си активи да покрие балансовите си задължения без да увреди интересите на кредиторите управляващият и представляващ търговското дружество – обв. Г.Л. не поискал от Окръжен съд гр. Пловдив да открие производство по несъстоятелност.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по досъдебното производство доказателства – показания на разпитаните свидетели Г.В. Л., А.С.Л., А.М.К., И.Г.Л., М.В.Д., Г.А.Р., Т.П.Г., актуално състояние на дружеството „МГ – 77“ ЕООД, материали по изпълнително дело № 180571060/2018 г. , оборотна ведомост на дружеството за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г,. справка за съдимост, характеристична справка .

От приложеното по досъдебното производство удостоверение ведно с приложени документи за актуално състояние на „МГ – 77“ ЕООД се установява, че дружеството било учредено на 25.07.2016 г. От тази дата дружеството се представлявало и управлявало от обвиняемия. От представения от Агенцията по вписвания учредителен акт се установява, че на 30.11.2020 г. дружеството имало нов *** М.В.Д..

От показанията на св. М.В.Д. се установява, че същият поел управлението и представителството на дружеството от обвиняемия Л., като с него го свързал св. К.. В съответствие с показанията на св. Д. са и показанията на св. А.М.К., който не отрича, че запознал обвиняемия със св.Д..

От показанията на св. И.Г.Л. се установява, че същата е приела документи, отнасящи се до дружеството, чийто *** бил обв. Г. Л. със задължение да ги предаде на обвиняемия. В същата насока са и показанията на св. Г.В. Л., А.С.Л.. Посочените свидетели потвърждават, че са получавали документи, отнасящи се до дружеството, чийто *** бил обвиняемият и ги предавали на обвиняемия.

От показанията на св. Г.А.Р. се установява, че в ТД на НАП Пловдив 2 било образувано изпълнително дело № 180571060/2018 г. срещу дружеството за задължения, имащи характер на публичноправни, формирани главно от задължения по ЗДДС, осигуровки и корпоративен данък. Според показанията на св. Р. за образуването на изпълнителното дело и за извършените изпълнителни действия в хода му дружеството било уведомено чрез неговия ***, като книжата били връчвани чрез пощенски оператор на живущи на същия адрес, на който живеел и обвиняемият. От показанията на същия свидетел се установява, че на 23.10.2018 г. за погасяване задълженията на дружеството постъпила сумата от 694, 05 лв. в резултат на действия по принудително събиране.

Съдът кредитира напълно дадените свидетелски показания, като намира същите за обективни, взаимнодопълващи се и логични. Същите са в съответствие с актуалното състояние на дружеството и приложените към него документи, представени от Агенция по вписвания, Търговски регистър.

От постъпилата от ОС Пловдив информация съгласно писмо УРИ 117730-23375/16.09.2021 г. се установява, че от дружеството към 13.09.2021 г. няма подадена молба за образуване на производство по несъстоятелност.

В хода на разследването са назначени и изготвени съдебно – счетоводна и допълнителна съдебно – счетоводна експертизи. Видно от изготвените заключения по същите към 31.12.2019 год. „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056 не е имало възможност с балансовите си активи да покрие балансовите си задължения без да увреди интересите на кредиторите. Към последно посочената дата „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056 имало задължения в общ размер на 55 536,15 лева, които произтичали от: задължения по получени дългосрочни заеми 29 500,00 лева, задължения към доставчици – „АЛЕКС – 2003“ ЕООД 228,00 лева, задължения към клиенти – „Свободна зона Пловдив“ АД 97,38 лева, задължения към бюджета и ведомствата 21 137,09 лева, осигурителни задължения – ДОО на собственик 2 379,06 лева, осигурителни задължения – ДЗПО/УПФ на собственик 823,54 лева, осигурителни задължения – здравно осигуряване на персонал 53,76 лева и осигурителни задължения – здравно осигуряване на собственик 1 317,68 лева.

Съдът кредитира напълно изготвените съдебно-счетоводни експертизи, тъй като същите отговарят на поставените от разследващия орган въпроси, изготвени са от компетентно лице с нужната квалификация.

С оглед събраните доказателства съдът прие, обв. Г. Б. Л. от обективна и субективна страна, е осъществил състава на престъплението по чл. 227б, ал.

2 вр. ал. 1 от НК , а именно че на 31.01.2020 год. в гр. Пловдив, в качеството си на *** търговско дружество „МГ – 77“ ЕООД, ЕИК 204183056, с адрес и седалище на управление: ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2019 год. до 30.01.2020 год. включително, по публичноправни парични задължения към ТД на НАП – Пловдив, задължения по получени дългосрочни заеми, задължения към доставчик и към клиент, всички в общ размер на 55 536,51 лв., произтичащи от справки декларации по ЗДДС, декларации обр. 6 /данък върху доходите от трудови и приравнените 3 на тях правоотношения/, декларации обр. 6 /ДОО/, декларации обр. 6 /здравно осигуряване/, декларации обр. 6 /универсален пенсионен фонд/, задължения по получени дългосрочни заеми, задължения към доставчик и към клиент, не е поискал от Окръжен съд гр. Пловдив да открие производство по несъстоятелност.

Обект на защита с престъплението по чл.227б, ал. 2, вр.ал. 1 от НК са обществените отношения, свързани със сигурността в търговския оборот и с дейността на отделните търговски субекти.

Престъплението по чл. 227б, ал.2, вр.ал.1 от НК е формално, на просто извършване. Изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемия чрез бездействие, състоящо се в несезиране от страна на търговеца чрез неговите ***и на съответния окръжен съд в предвидения в чл. 626, ал.1 от Търговския закон 30-дневен преклузивен срок и в необявяване на неплатежособността на дружеството.

Субект на престъплението по чл. 227б, ал.2, вр.ал.1 от НК е *** на дружеството поради това, че решението да се поиска от съда откриване на производство по несъстоятелност е израз на правомощието да се прекрати дружеството, такова искане според чл. 626, ал. 2 от ТЗ може да бъде направено само от ***ния орган на търговското дружество, като при дружество с ограничена отговорност това е правомощие на неговите ***и.

По делото се установява, че обвиняемият през инкриминирания период е бил уведомен за наличието на публични задължения на името на дружеството, получавал е документи по изпълнителното дело във връзка с наличието на публични задължения. Задължението за заявяване неплатежоспособността произтича непосредствено от закона и е свързано с качеството на *** и представител на неизправното търговско дружество. От самото заявяване не следва автоматично обявяване на несъстоятелност, нито дори откриване на производство по несъстоятелност, защото всички тези въпроси са включени в правомощията на съда, но с неизпълнение на посоченото законово задължение от страна на управляващия дружеството същият е бездействал, което бездействие е съставомерно и е основание за търсене на наказателна отговорност по отношение на управляващите дружеството. Обвиняемият е осъществил състава на престъплението умишлено, като е съзнавал обществената опасност на деянието и общественоопасните му последици.

Причина за извършване на деянието е незачитане на установения правов ред вав връзка със защита интересите на кредиторите.

За престъплението по чл. 227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК предвиденото наказание е „лишаване от свобода“ до три години или „глоба“ до пет хиляди лева, налице е първата предвидена в нормата на чл.78а, ал.1 б.а от НК формална предпоставка.

Видно от справката за съдимост обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, което е следващото условие, предвидено в чл.78а, ал.1 б. б от 4

НК.

От престъплението няма причинени имуществени вреди, условие, предвидено в чл.78а, ал.1 б.в от НК.

С оглед изложеното съдът прие, че са налице предвидените в нормата на чл.78а от НК предподставки, поради което освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба.

При определяне размера на глобата съдът прие, че обществената опасност на деянието е висока, доколкото предмет на защита са обществените отношения, гарантиращи търговския оборот и сигурността на кредиторите.