Решение № 22 от 28.01.2026, Районен съд - Благоевград

Мотиви на решение № 22/28.01.2026г., постановено по НАХД № 1227/2025г. по описа на Районен съд Благоевград, с което въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът е признал подсъдимия Т. М. М., с ЕГН **********, роден на г. в Б., за виновен в това, че на 03.08.2024 г. около 16.00 часа в Благоевград, в жилище на ул.“1“ № при условията на домашно насилие е причинил на съпругата си С. К. М. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, заради което на основание чл. 78а вр. с чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1022.58 евро в равностойност на 2000 лв. и е осъдил Т. М. М. да плати направените разноски в хода на разследването по ДП № 7852ЗМ 21/2025 г. по описа на 02 РУ- Благоевград в размер на 377 лв. по сметка на ОДМВР Благоевград и да плати по сметка на РС Благоевград разноски в размер 192.76 евро в равностойност на 377 лв.

В съдебното производство подсъдимият се явява лично и със защитник, дава обяснения, в които не признава обвинението. Прокурор от Районна прокуратура Благоевград поддържа предложението за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.

Анализ на представените пред съда писмени, гласни и веществени доказателства дава основание на съда да приеме за установени следните съществени за делото факти:

Наказателното производство по ДП № 7852 ЗМ 21/2025 г. по описа на 02 РУ Благоевград, прокурорска преписка пр.пр. № 6677/2024 г. по описа на Районна прокуратура - Благоевград е образувано след извършена полицейска проверка от 02 РУП Благоевград по повод жалба от С. К. М. от гр. Благоевград с ЕГН ********** за това, че на 03.08.2024г. следобед съпругът й Т. М. М. с ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ул. „1“ № й е нанесъл побой, като я е душил, удрял главата й в хладилника и я ритал. В хода на разследването по делото и пред съда от разпитите на С. М., нейните родители, записи от телефонни разговори на тел. 112, разпити на полицейски служители, съдебно медицинска експертиза и др. писмени доказателства се установява, че С. К. М. и Т. М. М. са били съпрузи от август 2023 г. и живеели с детето си Т. М., родена на г. в гр. Благоевград, на ул. "1", ет.. Отношенията между съпрузите били влошени, като Т. М. обвинявал съпругата си, че не е възпитана добре, че не проявява нужното уважение към неговата майка М. М., както и че не може да се грижи правилно за детето им, заради което между двамата често имало скандали и е имало случаи, когато подсъдимият упражнявал физическо насилие като удрял и блъскал С. М.. В събота, на 03.08.2024г., двамата се скарали отново, като поводът било планираното им пътуване към с. П., където живеят родителите на С. М., и те се готвели да ги посетят по повод рождения ден на бащата К. М.. С. М. предложила да купят като подарък на баща й микровълнова печка, а Т. М. отказал, тъй като за рождения ден на неговата майка не е имало подобен подарък. Около обяд двамата се скарали и Т. М.

1 заявил, че няма да ходят на гости на родителите на С. М.. Около 16 часа конфликтът им ескалирал и докато били в кухнята на жилището, Т. М. хванал С. М. за шията и започна да я души с двете си ръце, крещял й обиди и заплахи, ударил главата й в хладилника, а малко след това, докато М. била наведена надолу, той я ритнал с крак в областта на челюстта, от което тя се прехапала и усетила, че има в устата си кръв. Това много уплашило С. М. и тя взела решение да избяга. Използвала момент, в който Т. М. бил излязъл да пуши на терасата и изтичала навън боса. Когато се отдалечила на известно разстояние, се обадила по телефона на баща си К. М. за помощ, като му обяснила какво е станало и го помолила да дойдат и да я вземат заедно с детето. След това тя се обадила на тел.112 и подала сигнал за упражненото насилие от съпруга й, като обяснила, че той я е удрял и тя се страхува, че ще я убие, ако се върне, затова помолила да бъде придружена от полицията до дома й, за да вземе детето си. Полицейски екип от 02 РУП Благоевград - полицаи И.

Г. Ш. и Д. А. М. били изпратени да помогнат на С. М. и заедно с нея отишли до жилището й и се срещнали с Т. М., след което всички са заведени в полицейското управление, за да дадат обяснения за случилото се. Там отишли и родителите и други роднини на М., лелята на Т. - С. Ч. и братовчедка му Г.

Ч.. След като дали обяснения по случая, С. М. е придружена от полицаи до дома си, за да вземе някои необходими неща и заедно с родителите и детето си заминала за с. П., община Петрич. Няколко дни след този случай С. М. изпитвала болки в устата при хранене и говорене, а по шията й личали следите от душене. Нараняванията й не били тежки и тя не е ходила на лекар и не е била освидетелствана от съдебен лекар. Т. М. се опитал да подобри отношенията им, като се обаждал по телефона, интересувал се от детето им, канел С. М. да се върне у дома им в гр. Благоевград, обяснявал, че планира да си купят семейна къща. С. М. разговаряла с него неохотно и на 05.08.2024г. подала жалба до началника на 02 РУП Благоевград с оплаквания за нанесения й побой. В последствие тя подала молба за развод и за защита по Закон за защита от домашното насилие. Видът, характерът и механизмът на телесната повреда, нанесена на С. М. е установена от извършена съдебно-медицинска експертиза, основана на свидетелските показания по делото, от чието заключение се установява, че в резултат на нанесен удар в областта на устата, М. е имала кратковременни нарушения в процеса на хранене за период от време от около една седмица, което й е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Останалите травматични увреждания са й причинили болка и страдание.

В подкрепа на установените от съда обстоятелства са показанията на К. и В.

М.и - родителите на С. М., които потвърждават, че около обяд на 03.08.2024г. им е станало известно, че С. и съпругът й са се скарали и са отменили пътуването си за с. П., а по-късно В. М. и М. М. - майката на Т. М. са разговаряли по телефона по повод на скарването между съпрузите, като от думите на М. станало ясно, че те ще се разделят. Около 16 часа дъщеря им С.

М. се обадила на баща си К. М. и когато той разбрал какво се е случило, 2 веднага тръгнал със съпругата си и техни роднини към гр. Благоевград, за да приберат С. и детето й. К. М. се обадил и на тел. 112 за да поиска помощ за дъщеря си, като обяснил какво е научил от нея и че отива да й помогне, но все още е далече, а тя се нуждае от защитата на полицията. В полицейското управление те са видели дъщеря си, детето и Т. М., който се опитал да говори с тях и се извинил за извършеното. Родителите на С. М. потвърждават, че на следващия ден тя се е оплаквала от болки в челюстта и около една седмица не е можела да се храни нормално, като К. М. си спомня, че е видял белег от пръсти по врата й. Свидетелят С. В. е баба на С. М. и потвърждава, че още през деня на 03 август й е станало известно, че С. и съпругът й са се скарали и няма да дойдат на село. Тогава тя е разговаряла с Т. М. по телефона и е разбрала от него, че е ядосан, тъй като С. не уважава неговите роднини, а само своите. В. се е опитала да го успокои, но не е успяла. Когато по-късно С. е пристигнала в П., баба й е видяла, че тя е много разстроена, а на следващия ден се е оплаквала от болки в челюстта и след това известно време е изпитвала болки при хранене. С. М. дава пред съда подробни показания за развитието на отношенията й с Т. М., които прогресивно са се влошавали и Т. често е бил недоволен от нея, нагрубявал я, случвало се да я удря и блъска, но на 03 август 2024г. около 16 часа той е бил много ядосан, казал й, че е разговарял с майка си и че тя ще се прибере от Великобритания, където живее и работи, и ще заживеят заедно, за да успеят да превъзпитат С.. Тонът и видът му показвали, че е силно раздразнен, С. М. се уплашила и решила да свали на телефона си приложение за гласово записване, за да запише какво се случва, но Т. М. разбрал и й взел телефона, след което я задърпал към кухнята на жилището, хванал я за врата и започнал да я души, блъснал силно главата й в хладилника, крещял и я обиждал. След това се обадил на майка си във видеоразговор и насочил камерата към С. М., но тя не поискала да говори с М.

М.. Т. продължил да я тормози, удрял я по краката, а когато тя се навела за да вземе от земята падналия биберон на бебето, той я ритнал в устата и тя паднала назад. След това Т. проверил проведените от нея телефонни разговори, удрял я по лицето с играчка на бебето им, подигравал се, заплашвал я и тя се уплашила толкова много, че решила веднага да избяга. Това не било лесно, тъй като той бил много възбуден, вървял из цялото жилище, продължавал да й крещи, казал й, че повече не могат да живеят заедно и тя трябва да напусне жилището, затова идват леля му и братовчедка му, за да й съберат багажа. С. М. използвала момент, в който той бил на терасата и избягала от апартамента, била боса и в домашните си дрехи, но бързо се отдалечила от блока и се обадила на баща си и на полицията. Запис от разговора й по тел. 112 е представен на съда и предявен на страните.

Разговорът потвърждава свидетелските показания на С. М. и дава представа за емоционалното й състояние, от силния страх, който тя изпитва, чувствайки заплаха за живота си Полицейският служител И. Ш. потвърждава, че заедно с полицай Д. М. са били извикани да помогнат на С. М. след сигнал за домашно насилие. Намерили са я недалеч от адреса си, била е без обувки, много 3 уплашена, плачела е и обяснила какво се е случило, а те са отишли заедно с нея до дома й. Там е бил съпругът й, който е държал бебето им. Полицейските служители са завели всички в полицейското управление и са ги предали на дежурните инспектори, за да дадат обяснения за случилото се. Полицейските инспектори К. И. и Е. К. са дали свидетелски показания пред съда, като И. е потвърдила, че по повод на случая е разговаряла с Т. М. и неговата майка М.

М. и е разбрала естеството на конфликта със С. М., но Т. е отричал да е упражнявал насилие върху съпругата си. Е. К. е разговарял със С. М. и също е разбрал за повода на конфликта между нея и съпругът й Т. М. и й е оказал съдействие да вземе от дома си някои необходими неща за нея и бебето и да замине с родителите си за с. П.. Анализ на свидетелските показания дава основание на съда да прецени, че те следва да бъдат ценени като достоверни доказателства - показанията са вътрешно непротиворечиви и взаимно се подкрепят, както и кореспондират със записа от телефонния разговор и заключението на съдебномедицинската експертиза.

Обвинението се отрича от Т. М., който твърди, че не е удрял, блъскал, душил и ритал С. М. и че всичко е измислено от нея с цел да има повод да се разведат и тя да получи родителските права върху детето им Т.. М. разказва събитията от процесния ден и пояснява, че действително е бил ядосан от предложението за подаръка на К. М., което му се е сторило несправедливо, тъй като за неговата майка не е имало подобно отношение за нейния рожден ден, и той се е отказал от пътуването към с. П., но след това денят е протекъл спокойно, а към 17 часа неочаквано и без причина С. е избягала от дома им и се е върнала с полиция и с обвинения, че той я е удрял и душил. Обясненията му са подкрепени от майка му М. М., която свидетелства за процесните събития, че е разговаряла със сина си във видео-връзка - било е ясно, че между С. и Т. има конфликт, но М. М. не е разбрала какъв е той. Затова малко по-късно е разговаряла с майката на С. - В. М., без да може и от нея да разбере какво се е случило, след което от сина си е разбрала, че С. е дошла у дома им с полиция и ще отидат в полицейското управление за разпит. М. пояснява и предхождащите тези събития отношения между сина й и С. М., които не са били винаги спокойни и мирни, тъй като между тях е имало конфликти, които според М. М. са се дължали на особеното поведение на С. М.. Свидетелката отрича да е знаела за упражнено насилие от сина върху съпругата му. Свидетелите Г. и С. Ч. са роднини на подсъдимия - С. Ч. е сестра на майка му, а Г. е нейна дъщеря. Техните показания подкрепят твърденията на Т. М. за това, че въпреки конфликта им в процесния ден, М. не е упражнявал насилие върху съпругата си. С. Ч. свидетелства, че на 03 август около 16.30ч. е дошла у дома на племенника си за да се види с него и детето Т.. Тя е видяла, че С. е в дома им и е отишла при Т. и детето в хола на жилището, не е разбрала кога С. е излязла и е била много изненадана когато тя се е върнала с полиция. Г. Ч. потвърждава, че е закарала майка си до дома на Т. М. на 03 август и е тръгнала към дома си в гр. Симитли, но малко по-късно майка й е съобщила по телефона, че отиват в полицейското управление и Г. Ч. също е отишла там. От 4 разговори с майка си е разбрала, че С. е обвинила Т. за упражнено насилие, но нищо във външния й вид или поведението не е потвърждавало тези обвинения. Анализ на тази група гласни доказателства дава основание на съда да прецени, че обясненията на подсъдимия, с които той отрича да е упражнил физическо насилие върху съпругата си на 03 август 2024г. не са достоверни и не могат да бъдат кредитирани с доверие от съда. Тези обяснения са нелогични и противоречат на показанията на С. М. и на действията й, с които е потърсила помощ след упражненото от подсъдимия насилие. Твърденията му не могат да бъдат подкрепени и показанията на неговите роднини, които не са очевидци на случая, тъй като М. М. е била във Великобритания и макар да е разбрала от телефонен разговор, че между сина й и С. има конфликт, не е разбрала нито причината, нито развитието му, С. Ч. е пристигнала у дома им след конфликта, а Г. Ч. изобщо не е ходила там, а е видяла роднините си в полицейското управление. Поради това показанията им не могат да допринесат за изясняване на фактите по обвинението и същевременно съдът държи сметка за роднинската близост и отчита, че свидетелите естествено защитават позицията на Т. М. в конфликта му със С. М., като се опитват да оправдаят поведението му.