Решение № 16 от 04.02.2026, Районен съд - Хасково

Съд: Районен съд - Хасково
Дело: Административно наказателно дело 963/2025
Вид: Решение № 16
Подписан: 04.02.2026
В сила: 27.02.2026
Състав: Мартин Димитров Кючуков

Цитирани разпоредби

чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
чл.182 ал.2 т.2 · Закон за движението по пътищата
чл.189 ал.4 · Закон за движението по пътищата
чл.21 ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. гр. Хасково, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200963 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия **** на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на А. Г. Г. ЕГН ********** от **** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Наказващият орган нарушил разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На ****, около **** часа, на ****, до сервиз „****“, извън населеното място, в посока към гр. ****, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство **** на преминал лек автомобил марка „****” с регистрационен номер ****. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 111 км/ч, извън населено място. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на А. Г. Г. ЕГН ********** от ****.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия ********, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение **** за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка ****г. на 2 система тип **** – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено първоначално калиброване в гр. **** на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 111 км.ч, а отразената в ЕФ – 107 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.

№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г., действащо към момента на деянието.

Чл.8 от Наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. В случая МПС се е движело извън населено място, на ****, до сервиз „****“, в посока към гр. **** и максималната допустима скорост е била 90 км/ч.

По-насетне чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТС.

Първо- служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.

Второ - служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл.10

Всичко това е било сторено в конкретния случай.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Посочено е началото на работа на АТСС **** часа – и края **** часа.

Конкретното замерване е извършено **** часа – т.е вътре в интервала на работа на АТСС.

Така в крайна сметка е било нарушено задължението по чл.21 ал.1 от ЗДвП – 3 извън населено място, МПС категория В, при липса на друго ограничение се е движело над максимално допустимата скорост от 90 км/ч – а именно 107 км./ч.

Превишението на скоростта е с 17 км.ч.

За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието / предвижда - за превишаване от 11-20 km/h - с глоба 50 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателя наказание.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия **** на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на А. Г. Г. ЕГН ********** от **** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!