Разпореждане № 173024 от 25.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 173024 гр. София, 25.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20241110159768 по описа за 2024 година

Образувано е по заявление от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу Т. Е. Г. за сумата от 442.35 лева по договор за заем CrediNet №..., сумата от 233.88 лева –сума за допълнителни услуги по договора за допълнителни услуги и сумата от 65.44 лева - лихва за забава за периода от 19.07.2023 до подаване на заявлението.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

Заедно с договора за заем CrediNet №... е подписан и договор за допълнителни услуги.Съгласно договора пакет допълнителни услуги

„Разглеждане до минути“ включва следните допълнителни услуги: безплатно внасяне на вноска директно в офис на „Микро Кредит“АД, безплатно усвояване на сумата в офис на „Микро Кредит“АД или чрез клоновете на „Изипей“, безплатно плащане на вноски онлайн чрез виртуален ПОС терминал, безплатно плащане на вноски чрез електронен портфейл и/или QR код, предоговаряне и разсрочване на заема, разглеждане до минути , преференциално обслужване и право за участие в специални промоции.В договора е предвидено, че цената на услугата „Разглеждане до минути“ е 467.76 лева, платима на 6 вноски по 77.96 лева.

Съдът намира, че заплащането на това възнаграждение за допълнителен пакет е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността за предоставянето на горепосочените услуги.

Дължимостта на възнаграждението не е обусловено от ползване на някоя от посочените услуги по време на действието на договора.

Принципът на добросъвестност н справедливост при договарянето 1 изискват потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава. В този смисъл уговорката за плащане на пакет допълнителни услуги е в противоречие с принципа на добросъвестност. Предвид на което съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на допълнителен пакет от услуги „Разглеждане до минути“, както и клаузите в допълнителното споразумение са нищожни на основание чл.143 във вр. с чл.146 от ЗЗП.

Отделно от това съдът приема, че уговорката за заплащане на допълнителния пакет услуги е и нищожна и като противоречаща на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2, чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно възнаграждението за закупен допълнителен пакет от услуги „Разглеждане до минути“.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№315836 от 8.10.2024, подадено от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, ЕИК...., срещу Т. Е. Г.,, ЕГН**********, с адрес:гр.София, ул. „Т. Х.“№.., вх..., ет..., ап..., в ЧАСТТА относно сумата от 233.88 лева–сума за допълнителни услуги „Разглеждане до минути“ по договора за допълнителни услуги.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2