Протокол № 620 от 19.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 620 гр. Пазарджик, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно наказателно дело № 20265220200723 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Обвиняемият А. Б. Д., се явява лично доведен от ОЗ Охрана - Пазарджик и с адв. К. Ш. от АК Пазарджик, назначеа за служебен защитник на обвиняемия на ДП.

За РП Пазарджик явява се Зам. Районния прокурор В. Х..

Съдът намира, че следва да назначи адв. К. Ш. за служебен защинтик на обвиняемия А. Д. в производството по искане на прокурора за вземане на МНО „Задържане под стража“.

Ето защо и предвид наличието на хипотеза на задължителназащита по чл. 94, ал.1 т.6 от нпк

О П РЕ Д ЕЛ И:

НАЗНАЧАВА адв. К. Ш. за служебен защитник на обвиняемия А. Д. в производството по вземане на МНО „Задържане под стража“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: - Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

1

А. Б. Д., роден на .... в гр. Пазарджик, живущ в с. Пищигово, обл.

Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********.

На обвиняемия се разясниха правата по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча доказателства. Ще се ползвам от събраните до момента.

АДВ.Ш.: Считам, че искането на РП е неоснователно. Няма да соча доказателства.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото приложените към ДП №468/2026г. по описа на РУ Пазарджик.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам какво да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ.Ш.: Нямам доказателствени искания в това производство. Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ : Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател на настоящия съдебен състав, поддържам искането, депозирано от РП Пазарджик, като считам, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на МНО в ДП спрямо обвиняемия А. Б. Д. „Задържане под стража. От събраните до момента 2 доказателства - показанията на свидетеля С.М., изготвения протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с приложения към него фотоалбум, както и от приложените по делото документи, имащи характер на писмени доказателства, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, а именно престъпленията по чл.343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК и по чл.343в, ал.2 от НК, за които се предвижда наказание лишаване от свобода. Освен това, отделно от това, съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление. Основание за този извод дава не само високата степен на обществена опасност на конкретно извършеното от него, но и високата степен на обществена опасност на самия извършител. Степента на обществена опасност на извършеното от обвиняемия е висока, защото деянията са били извършени демонстративно и с чувство за безнаказаност. Касае се за две престъпление против транспорта, като е установено, че същият е управлявал товарен автомобил, след употреба на алкохол, чиято установена концентрация в кръвта на водача е значителна.

Обществената опасност на дееца пък се извлича от факта, че съдебният му статус е обременен, а данните за личността му са негативни. Обвиняемият Д. е извършил престъпленията, за които му е повдигнато обвинение по настоящото дело, само около месец, след влизане в сила на съдебния акт, с който е бил осъден отново за престъпление против транспорта, и в изпитателния срок на предходното му осъждане. Освен това, обвиняемият, въпреки че е бил редовно призован, не се е явил на определената дата при водещия разследването, за да му бъде предявено постановление за привличане на обвиняем. Това е породило необходимостта същият да бъде обявен за издирване с мярка „принудително довеждане“, като в продължение на няколко дни се е укривал от полицейските органи. Демонстрираните от обвиняемия престъпна упоритост и чувство за безнаказаност са индикация за съществуващата реална опасност той да продължи да върши престъпления. Освен това, считам че обвиняемият може и да се укрие, изправен пред заплахата от наказателна репресия. По отношение на обвиняемия следва да бъде взета за постоянно най-тежката мярка за неотклонение - МНО Задържане под стража.

АДВ. Ш.: Уважаема госпожо Председател, обосновано предположение за извършване на инкриминираното деяняние това е правен анализ на всички забрани към момента и доказателства по делото.Същите следва да бъдат 3 събрани и да бъдат годни доказателства и доказателствени средства. Що се касае до опасността от извършване на ново престъпление тези две предпоставки не са дадени кумулативно, а са дадени алтернативно.

Обвиняемият има постоянен адрес, а относно опасността от извършване на ново престъпление не може да се прави някакъв извод, че би могъл да извърши някакво престъпление, тъй като събраните до момента доказателства на ДП не са в пълен обем. Моля да бъде наложена мярка „Подписка“.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Не искам да оставам в ареста.

Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4