Решение № 1343 от 23.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1343 гр. Пловдив, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330204905 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закон за пътищата № 1100120213 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

„Пътна инфраструктура“, с който на А. Д. Й., ЕГН: **********, от ***, на основание чл. 179, ал.3 вр. с чл.187а ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лв. за нарушение по чл. 139 ал.5 и 6 вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш поради допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Моли електронния фиш да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание, редовно уведомен жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна редовно уведомена, чрез процесуалния представител юрисконсулт Вълев, оспорва подадената жалба. Намира същата за неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш. Претендира разноски за юрисконсулт.

Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана 1 страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 07.07.2020г. в 08:38ч., било установено нарушение № А9Е29D94532418A0E053011F160A286E, с ППС лек автомобил „Фолксваген Голф“, рег.№ ***, с обща техническа допустима максимална маса 1880, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 4, в Община Марица, по път А-1 км 118+599, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена пътна такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е било установено с устройство № 20052, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 118+599.

Собственикът, на когото било регистрирано процесното ППС било жалбоподателя А. Д. Й..

С оглед направените констатации, бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закон за пътищата № 1100120213 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу А. Д. Й. като на основание чл. 179, ал.3 вр. с чл.187а ал.1 от ЗДвП било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева за нарушение на чл.139 ал.5 и 6 вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Срещу този електронен фиш е била подадена жалба от А. Й. вх.№ 3484/17.02.2022г. пред Районен съд – Пазарджик, където било образувано АНД № 254/2022г. по описа на ПазРС. С разпореждане № 307/22.02.2022г. производството е било прекратено, като делото е било изпратено по подсъдност на Районен съд – Пловдив. С писмо вх.№ 92740/11.09.2024г. производството е постъпило в Районен съд – Пловдив, въз основа на което било образувано настоящото производство.

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира, като служещи за установяване на обективната истина.

При така изложената по делото фактическа обстановка и след обстоен анализ на събрания доказателствен материал, Съдът намира за безспорно установено извършеното от А. Й. така вменено нарушение. Следва да се отбележи, че именно на дата 07.07.2020г. в посочения в електронния фиш час е констатирано нарушение, за което автоматизираната система на АПИ е издала обжалвания електронен фиш № 1100120213. От справка в системата на АПИ се установява, че процесния фиш е издаден, без да има отбелязване в кой момент и час това е извършено. Предвид на последното Съдът приема, че обжалваният електронен фиш е генериран автоматично от системата на АПИ на 07.07.2020г.

2

След съставянето на електронния фиш административно-наказващият орган има задължение да връчи фиша на дружеството-нарушител. По административната преписка е представено копие на плик с известие за доставяне № R P S 4490 003FN9 C, адресирано до А. Й., което е било доставено на 07.02.2022г., а от същия ден има и подадена жалба от последната.

Както бе посочено по-горе на 17.02.2022г. е било образувано АНД № 254/2022г. пред Районен съд – Пазарджик, което е било прекратено с разпореждане № 307/22.02.2022г. От този момент до 09.09.2024г. делото се е съхранявало в Районен съд – Пазарджик, след което е било изпратено с писмо изх.№ 9019/09.09.2024г. до Районен съд – Пловдив.

Изложеното до тук мотивира Съда да приеме, че административнонаказващият орган е предприел необходимите действия по връчване на електронния фиш с кратка забава от година и половина и е връчил последния на 07.02.2022г. След това производството неясно защо е останало на съхранение в Районен съд – Пазарджик до 09.09.2024г., когато е изпратено по компетентност на Районен съд – Пловдив. Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН е със следното съдържание: „По въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго“. А съгласно чл.80 ал.1 т.5 от НК „Наказателното преследване се изключва по давност когато то не е възбудено в продължение на: т.5 три години за всички останали случаи“. Бездействието както на административно-наказващият орган, така и на администрацията на Районен съд – Пазарджик е довело до изтичане на предвидената погасителна давност от три години, поради което са налице основания за прекратяване на административно-наказателното производство. Липсват доказателства да са извършвани действия, които да налагат спиране на давностния срок, което да води до извода за прилагане на абсолютната давност по чл.81 от НК, подари което Съдът приема, че административно-наказателното производство е било изключено по давност в три годишен срок от извършване на нарушението – 07.07.2020г., който е изтекъл на 07.07.2023г. Или от 08.07.2023г. административно-наказателното преследване на жалбоподателя по констатираното на 07.07.2020г. нарушение се е погасило по давност.

Предвид на изложеното обжалвания електронен фиш се явява незаконосъобразен, тъй като е връчен след изтичане на погасителната давност, поради което жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а електронния фиш отменен.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закон за пътищата № 1100120213 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

„Пътна инфраструктура“, с който на А. Д. Й., ЕГН: **********, от ***, на основание чл. 179, ал.3 вр. с чл.187а ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лв. за нарушение по чл. 139 ал.5 и 6 вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4