Определение № 266 от 16.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Варна, 16.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900063 по описа за 2023 година

Производството е по глава 39 от ТЗ.

Образувано е по молба на кредитор „БАЛИК ТУР“ АД, чрез адв.И. З., за откриване на производство по несъстоятелност на „НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК 103946761, със седалище гр.Девня.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК и чл.628 ТЗ, а легитимацията на молителя съответства на твърденията за наличие на фактите, подведими в хипотезата на първата алинея на чл. 607а ТЗ.

Предявеният иск е неоценяем. Към исковата молба са представени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 250 лв., както и уведомление по чл.78 ДОПК, поради което на основание чл.629, ал.2 от ТЗ молбата следва да бъде насрочена за разглеждане в съдебно заседание.

Същата следва да бъде изпратена за връчване на ответното дружество с указания, че срещу подадената молба длъжникът може да вземе становище, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства до и по време на провеждане на първото съдебно заседание.

Съдът намира, че доколкото представените от молителя писмени доказателства са за установяване на релевантни за спора твърдения за съществуването на неизпълнение на изискуеми парични задължения към ищеца по търговска сделка, както и за установяване на траен характер на затрудненията на предприятието, същите са относими и допустими и като такива следва да бъдат уважени.

Поставената като задача на съдебно – счетоводната експертиза е относима и насочена към доказване на своевременно наведени от страните доводи и възражения, поради което 1 следва да бъде допусната, но същата следва да бъде служебно преформулирана/допълнена от съда, в изпълнение на правомощията му по чл. 621 а ал.1 т.2 ТЗ.

На основание чл. 621а ал.1 т.2 ТЗ съдът следва да събере и допълнителни писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание, за дата, съобразена с възможността за реално провеждане на ССЕ, когато да бъде изслушан и устния доклад по делото.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба от „БАЛИК ТУР“ АД, чрез адв.И. З., за откриване на производство по несъстоятелност на „НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК 103946761, със седалище гр.Девня, на основание чл.625 вр. чл. 608 ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Част Четвърта от ТЗ – „Несъстоятелност”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявена е молба от „БАЛИК ТУР“ АД, чрез адв.И. З., за откриване на производство по несъстоятелност на „НАДИН 2005“, ЕИК 103946761, със седалище гр.Девня по реда на чл. 630 от ТЗ.

Молителят насочва претенцията си срещу ответника като капиталово търговско дружество. Легитимацията на молителя произтича от твърденията за наличие на сключена между страните търговска сделка /чл. 625 ТЗ/, а ответникът е търговец, пререгистриран със седалище в района на сезирания съд.

Молбата е основавана на твърдения за неплатежоспособност на ответника, като се сочи, че не е в състояние да изпълнява изискуем паричен дълг по търговска сделка. Твърди се, че ищецът е кредитор на ответното дружество на основание издаден на 18.10.2013 год. запис на заповед за сума в размер на 15 000 лева, с падеж 18.11.2013 год., като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 7223/2014 год. на ВРС за сумата от 5000 лева – част от главницата по записа на заповед, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното заплащане на сумата, както и за сумата от 1100 лева разноски. Сочи, че за събиране на вземането е било образувано изпълнително дело, но до настоящия момент не е налице погасяване на задължението въпреки насоченото принудително изпълнение върху недвижим имот, като върху имота била налице и вписана възбрана от публичен изпълнител като обезпечителни мерки от 08.10.2010 год. Междувременно едноличният собственик и управител на дружеството починал на 18.12.2021 год., а с решение № 435/11.10.2022 год. по т.д. № 439/2022 год. по описа на ВОС дружеството е прекратено, на основание чл.155, ал.3 2

ТЗ и е назначен ликвидатор. Излага, че по отношение на ответника са налице и предвидените в закона презумции за неплатежоспособност, а продължителността на неизпълнението от страна на длъжника обуславя извода, че затрудненията му не са временни. Поради горното се претендира откриване на производство по несъстоятелност, ведно с последиците.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на длъжника на „НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК 103946761, със седалище гр.Девня препис от молбата и доказателствата.

УКАЗВА на „НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК 103946761, със седалище гр.Девня, че в 2седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от първото по делото заседание, може да изрази становище по молбата, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.

УКАЗВА на „НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК 103946761, със седалище гр.Девня, че след приключване на първото съдебно заседание се преклудира правото на възражения и доказателства, свързани с активната легитимация по молбата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на молителя по настоящото дело доказване на търговския произход, изискуемостта, ликвидността и размера на претендираното вземане към ответника, твърдяната липса на парични средства и активи на ответника за покриване на задълженията към всички кредитори, спирането на плащанията от страна на ответника, както и състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост на ответника.

В тежест на ответника е да опровергае горните твърдения, включително че е изпълнил задълженията си или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.

На основание чл.155 ГПК, ОБЯВЯВА на страните, че не подлежат на доказване обявените и вписани в ТРРЮЛНЦ обстоятелства.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с молбата на кредитора „БАЛИК ТУР“ А Д писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл.621а, б.”б” вр.чл.195, ал.2 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед на първичната счетоводна документация на длъжника както и тази, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества (имотен, за особени залози и за МПС) да отговори на следните въпроси, формулирани от съда съобразно предмета на доказване:

1. За периода от 2017 год.-до датата на изготвяне на заключението 3 каква е структурата на активите и пасивите на дружеството; показателите за рентабилност, показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;

2. Въз основа на горното, да направи обоснован финансов анализ за състоянието на длъжника за всяка от счетоводните години в този период като се посочи и дали в този период длъжникът е имал неизплатени изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки, както и публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане, съответно в какъв размер, които задължения бъдат посочени по размер и основание в нарочно приложение;

3. Вещото лице да посочи ако констатира такова състояние посочи кога длъжникът е спрял плащания на задължения към кредиторите си; да посочи падежа на най-ранното възникнало неудовлетворено вземане;

4. Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на длъжника за посочения период, извършваните стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични счетоводни документи?;

5. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем.

6. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към горепосочените периоди като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е размера на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор – главница и лихви с посочване датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, други публично-правни задължения; задължения към персонала на длъжника в посочения по-горе период и към настоящия момент?

7. Да изготви възрастов анализ на вземанията на длъжника към 31.01.2023 год. като установи сумата на вземанията с просрочие над 365 дни и посочи сумата на тяхната обезценка;

8. Извършва ли в момента длъжника търговска дейност, какви са месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, ако не извършва дейност - от кога;

9. Има ли активи по баланса, които могат да бъдат продадени, без да се наруши производствената /търговската/ дейност и в състояние ли е дружеството да изпълни задълженията си с тях;

10. Разполага ли длъжника с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите;

4

11. Какъв характер имат финансовите затруднения на длъжника – временен, траен и необратим и в състояние ли е бил да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди?

12. Какъв е бил финансовия резултат на длъжника за периода 2017-2022 год., включително била ли е налице неразпределена печалба за съответните счетоводни години;

13. Възможно ли е било с приходите от извършваната от длъжника в този период търговска дейност да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, бил ли е в състояние ответникът да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди и ако не - от кога;

14. Има ли наложени обезпечителни мерки от данъчна администрация, НОИ и НАП във връзка с неизплатени публични задължения и от кредитори;

15. Има ли данни да вписани особени залози, съдебни и изпълнителни производства;

16. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността, определена в чл.723 от ТЗ при продължаване дейността на предприятието за период от поне 6 месеца?;

17. Налични ли са свободни парични средства по Б.и сметки и касови наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, респ. само тези с краткосрочни вземания?

18. Каква е стойността на имуществото на длъжника /като се опише същото по характер и размер/ към момента на подаване на молбата и към изготвяне на заключението;

19. Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит 400 лева, вносим молителя в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Б. като го ЗАДЪЛЖАВА да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по ССЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.