Решение № 260066 от 05.04.2021, Районен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е гр. Ловеч, 05.04.2021г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, четвърти състав в публичното заседание на втори март, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАНЕТА МИТОВА при секретаря МАРИЯ

КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело №244 по описа за 2020 год,за да се произнесе съобрази: обективно съединени искове: установителен иск с правно основание чл. 415 , във вр. с чл.422 ГПК 124, ал. 1 от

ГПК и цена 1 865,87 лева – главница и иск по чл.86 ЗЗД за забава до подаване на заявление - 491,11 лева:

Постъпила е искова молба от С.Т. - юрисконсулт, пълномощник по делото на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, с адрес на седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Цариградско шосе" № 159, Столична община, р-н Младост, София 1784, Бенч Марк Бизнес Център, регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********, тел. 0884 / 322 -896, електронна поща , адрес за получаване на съдебни книжа: гр. П. против:

Г.Л.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, с петитум: да се постанови съдебен акт, по силата на който да се признае по отношение на Г.Л.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, че същият дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: *********, адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе" № 159, сума в размер на 1865,87 лева - главница, формирана, както следва: 589,16 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 11.10.2016 г. за периода 10.07.2016 г. - 07.10.2016 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3015810 / 07.10.2016 г., 680,80 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 21.02,2017 г. за периода 12.12.2016 г. - 14.02.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3017936 /

14.02.2017 г. и 595,91 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 03.05.2017 г. за периода 15.02.2017 г. - 27.04.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3018289 /

27.04.2017 г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сума в размер на общо 491,11 лева лихва върху главницата, начислена за всяка една от процесиите фактури от датата на забава на всяка от тях както следва: 173,49 лв. за периода 25.10.2016 г.

- 04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 11.10.2016 г., 175,46 лв. за периода 07.03.2017 г. - 04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 21.02.2017 г. и 142,16 лв. за периода 16.05.2017 г. -04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 03.05.2017 г., както и лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на сумата, ведно със разноските по заповедното и общото производство.

Излага се от името на доверителя му, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД е дружество, притежаващо Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/ които прилага / , и се намира в облигационни правоотношения с Г.Л.Г., ЕГН: ********** . Спорното право е във връзка с договор за доставка на ел. енергия по открита ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № 10206585, Договорна сметка: 300220583340 и аб.

№ ********** - с адрес на потребление: гр. Ловеч, ул. „Цар Освободител" 70. На ответника са издадени фактури, , които не са заплатени към настоящия момент. Предвид това дружеството е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като срещу издадената такава е депозирано възражение от страна на длъжника; възникнал правния интерес от предявяване на настоящия иск. Подробно се излага, че са извършени проверки на адреса и съставени КП на основание чл.83, ал.1. т.6 от Закона за енергетиката и Правилата за измерване на количествена електрическа енергия като при извършени проверки от служители на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ'' АД на 27.04.2017г.

07.10.2016г., 14.02.2017г. на СТИ измерващо потребяваната ел. енергия в обект ползван от ответника с адрес : ЛОВЕЧ. ул. ЦАР ОСВОВОДИТЕЛ 70 са съставени КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ 3018289/27.04.2017г., 3015810/ 07.10.2016г., 3017936/ 14.02.2017г.; 3015810/07.10.20г. В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №3015810/ 07.10.2016г. е посочено, че при проверка на електромер с фабр.

№0230748 е установено, че липсва пломба щит. Констатира се промяна на схемата на свързване като от изходяща токова клема на съседен главен АП 63 е присъединен проводник със сечение 6 мм, който в другия си край захранва вътрешна ел. инсталация на къщата. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Извършена е корекция на сметка на осн. чл.48,ал.1, т.1 , б“б“ ПЕКЕЕ. В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ

№3018289/27.04.2017г. е посочено, че при проверка на същия електромер липсва пломба щит, промяна на схема на свързване като от съседен главен АП 63 е присъединен проводник със сечение 10 мм, който в другия си край захранва вътрешна ел. инсталация на къщата. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Извършена е корекция на сметка на осн. чл.48,ал.1, т.1 , б“б“ ПЕКЕЕ. В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ

№ 3017936/ 14.02.2017г. за същия електромер е посочено липсва пломба щит, промяна на схема на свързване като Изходяща линия със сечение 10 мм за къщата е присъединена към изходяща такава клема на съседен главен АП 63. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването.

Въз основа на изготвените КОНСТАТИВНИ ПРОТОКОЛИ е извършена КОРЕКЦИЯ НА СМЕТКА за клиентски №300220583340. Съобразно извършените корекции и на основание чл. 83, ал. 1, т 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ са издадени от „ЧЕЗ Електро България" АД фактурите посочени в настоящето заявление: №*********/21.02.17г.;

*********/03.05.17г. ; *********/11.10.16г.

Твърди се още, че проверяваните електромери не са запечатвани и не са изпращани за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в сила от 16.10.2013 г., когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикувани и в ДВ на 12.11.2013 г. Съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ. Определен са и периодите на грешното измерване, попадащи в хипотезата на чл. 48, ал. 1 от Правилата. Потребителят е уведомен за тези обстоятелства.Следва да се има предвид, че при ежемесечното отчитане на електромера не се изпраща специализиран екип за проверка целостта на пломбите. Отчетника не е оборудван с технически средства да установи проблеми в целостта на устройството и измерването. Ето защо ежемесечното отчитане на електромера не се счита за проверка в този смисъл чл. 44, ал.2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия приети от ДКЕВР.

Посочва от правна страна още ,че корекцията е направена на основание чл. 83, ал. 1, т.

6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Правилата за измерване на количествата електрическа енергия, приети от ДКЕВР и влезли в законна сила към датата на извършване на проверката и съставянето на процесиите констативни протоколи и издадените следствие на тях фактури. ЗЕ изрично посочва в чл. 91, ал. 2, че сделките с електрическа енергия се извършват при спазване разпоредбите на този закон и правилата, приети от комисията Правилата за измерване на количествата електрическа енергия в сила към процесния период, приети от ДКЕВР по делегация на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, според който експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия Същите са в сила от датата на обявяването им на страницата на ДКЕВР /чл.83, ал.2 и чл.13, ал.8 от ЗЕ/, но към датата на процесната проверка и на издаване на протокола на БИМ вече са били и публикувани в ДВ. Както приемат всички съдебни състави в цитираните в този отговор решения по десет други дела, които са по аналогични случаи /корекции, направени след 16.10.2013 г./, след приемането на ПИКЕЕ от 2013 г. лицензианта вече ИМА това право на корекция. Налице е нова уредба на обществените отношения, която попълва с изрична воля на законодателя нещо, чието уреждане е било пропуснато, като същевременно изравнява третирането на сходни обществени отношения (В член 49 от отменената Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители от 2000 г.

/отм./, също се допускаше извършване на едностранни корекции на подадената електрическа енергия, като такава възможност е предвидена и за топлопреносните предприятия). Допълнително счита още, че това се потвърждава от аналогичните разпоредби на чл.104а, ал.2, т.5, б."а" от ЗЕ и чл. 98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, според които общите условия съдържат задължително: т.6„ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83. ал. 1, т. 6: а) в полза на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3".

Сочи още, че разпоредбата на чл. 48 от

ПИКЕЕ предвижда няколко хипотези, попадащи в две основни групи, съответно по ал. 1 и ал. 2 В ал. 2 е друга хипотеза, която се отнася до промяна на схемата на свързване. Т.е. СТИ само по себе си е изправно, но схемата му на свързване към мрежата е променена по такъв начин, че пак се стига до неизмерване изцяло или отчасти на консумираната електрическа енергия. В този случай ДКЕВР не е предвидил изискване за метрологична експертиза, тъй като в самият електромер няма неизправност, която да бъде установена чрез нея. Тези случаи са уредени в чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ, според който „Когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях." Това изискване в случая е спазено, тъй като и на двете проверки е присъствал служител на МВР. Отбелязва още ,че се касае за нормативно предвидена обективна отговорност, при която не е част от фактическия състав - съответно не е необходимо съдът да установява, дали неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с участието на клиента. При упражняването на това право не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване на правото на корекция по ПИКЕЕ е достатъчно наличието на едно обективно състояние - неизмерване или непълно или неточно измерване на ел.енергия като приложима към настоящия спор следва да се зачете новата редакция на ЗИД на Закона за енергетиката /обн. ДВ, бр.59 от 2012г./ и в частност на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, детайлизирана в Правилата, с която само се пояснява по-рано установената воля на законодателя. Както посочих в началото, налице е както регламентирано със задължителен административен акт на регулатора право на лицензиантите за извършване на корекция, така и конкретната методика за извършването й. Счита ,че следва да се съобрази липсваща задължителна практика на ВКС след 16.10.2012г. по чл.290 ГПК и наличността на съществени промени в нормативната уредба и именно на основанията, въз основа на които да може да се извършва корекция и задължителният за клиентите и лицензианта акт /ПИКЕЕ, издаден от регулатора, който да го урежда. Дори и за такава в периода преди 17.07.2012 г. и преди 14.10.2013 г. да не е имало законово основание, то същото е създадено. Сочи съдебни решения, в които се приема именно това изразено по – горе становище.