Решение № 73 от 08.02.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Благоевград, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20231210101088 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „А, със седалище и адрес на управление: гр. С, представлявано от членовете на Съвета на директорите А чрез пълномощник юрисконсулт М, против В. Б. Б., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б Иска се да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 354,21 лв. /триста петдесет и четири лева и двадесет и една стотинки/ – непогасена сума за предоставени електронни съобщителни услуги за период на дължимост от 19.11.2020 г. до 09.05.2021 г., начислена съгласно условията на рамковия договор № 504401502, приложенията към него и Общите условия по партида № М6329473, както и сумата от 123,66 лв. /сто двадесет и три лева и шестдесет и шест стотинки/ – непогасена сума за устройство на изплащане за период на дължимост от 19.11.2020 г. до 09.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение до реалното изплащане на задължението.

Претендират се и сторените в исковото и в заповедното производство разноски.

Ищецът твърди, че се е намирал в облигационно правоотношение с ответника, произтичащо от сключен между „А , рамков договор № г. и приложения към него, по силата на който на ответника са предоставяни електронни съобщителни услуги и му е продадено устройство на изплащане, чиито цени са начислявани по 1 партида с № . Сочи се, че предоставяните услуги са комплексна мобилна телефонна услуга на мобилен № и мобилен интернет на мобилен № като устройствата, продадени на изплащане, са АпаратEC.

Поддържа, че за периода от 19.11.2020 г. до 09.05.2021 г., ответникът не е изпълнил задълженията си по посочения договор и приложения към него, като не е заплатил в срок дължимата сума за потребените електронни съобщителни услуги.

Заявява, че предвид неплащането в срок на цената на потребените електронни съобщителни услуги, рамковият договор е прекратен по вина на ответника.

Навежда, че за посочените суми по ч. гр. д. № 295/2023 г. на РС – Благоевград е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която ответникът, имащ качеството 1 на длъжник в заповедното производство, е депозирал възражение.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор. С депозирано преди първото открито съдебно заседание становище ответникът заявява, че оспорва изцяло предявения иск по основание и размер.

Посочва, че от изложеното в исковата молба не се установява кога е спрял плащанията си по Договора и кога е настъпила предсрочната изискуемост на задължението му. Твърди, че ищецът не е конкретизирал размера на вземанията, както и че липсват доказателства, че е упражнил правото си едностранно да прекрати договора. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

В проведено на 08.01.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск. Ответникът не се явява и не се представлява.

По делото са събрани писмени доказателства, допусната е и е назначена съдебнотехническа експертиза, заключението от която е приобщено към доказателствения материал.

След анализ на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Между ответника В. Б. Б. и „М/със сегашно наименование „А /л. 5 от делото/, като впоследствие страните са сключвали и приложения към Договора.

На 25.07.2020 г. между страните е сключен Договор за продажба на изплащане, по силата на който на ответника са продадени на изплащане А

На 15.02.2023 г. ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по повод на което е образувано ч.гр.д. № 295/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград срещу ответника, като за сумите, предмет на настоящото исково производство, е издадена Заповед за изпълнение № 127/16.02.2023 г., срещу която длъжникът-ответник е възразил.

В заключението по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза, в заключението от която в.л. Т. е достигнало до следните изводи:

-В софтуерната система на „А съществува договор с В. Б. Б., с ЕГН **********, за процесния период от 16.10.2020 г. до 15.03.2021 г., за който са издадени фактури № 421328468, № 422877798, № 424419323, № 425971101, № 427678383 от 19.11.2020 г. до 09.05.2021 г. Номерът на Договора на В. Б. Б. в софтуерната система на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, „ID на Партида“ е 109239675. Услугите, които „Ае предоставил на В. Б. Б. с ЕГН ********** по договора са мобилни услуги като е предоставил 2 номера за мобилни услуги.

Предоставените мобилни номера са следните: *** и ***. Билинг системата на „А и нейното функциониране използва софтуер „Amdocs“. „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е взел професионални, съвременни и ефективни мерки по отношение на сигурността на функционирането на билинг системата и взаимодействието с човешкия фактор.

Практически невъзможно е процесът по съставяне на фактурите и отразяването в същите на разходването от клиентите трафични данни да бъдат манипулирани. Служителите в централата на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в гр. София имат само контролна функция и не могат да преправят или да манипулират нито една индивидуална фактура на техен клиент.

Процесът по оценяване, отчитане и фактуриране на предоставените от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД услуги е напълно автоматизиран и не може да бъде манипулиран.

-Процесните услуги за периода от 16.10.2020 г. до 15.03.2021 г. са били правилно отчетени, оценени и тарифирани.

-Процесните услуги за периода от 16.10.2020 г. до 15.03.2021 г. са били предоставени в обема, в който са фактурирани.

- Месечните вноски за устройство на изплащане за процесния период от 16.10.2020 г. до 15.03.2021 г. са били правилно фактурирани.

2

Съдът цени с доверие изготвеното заключение – същото е пълно, ясно и обосновано, като не възниква съмнение за правилността му.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове с правно основание, както следва чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 345, ал. 1 ТЗ са процесуално допустими. Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от предявяването им - страни по настоящото дело са страните по заповедното производство по ч.гр.д. № 295/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград. За ищеца е налице правен интерес от предявяването на исковете, тъй като длъжникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение. Исковете са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Исковете са основателни.

Аргументи:

От представените договори и приложения, сключени между страните, както и от изготвеното експертно заключение, съдът приема, че се установява по категоричен начин наличието на валидни облигационни отношения между страните. Ответникът е подписал договорите, приложенията, допълнителните споразумения и декларациите, с които се потвърждава наличието на договорни отношения, респ. наличието на възникнали въз основа на същите задължения за заплащане на потребени услуги от потребителя. Подписаните между страните договори се представят по делото, като няма спор относно наличието на неизпълнение на поетите от потребителя – ответник в настоящото производство задължения по същите. Същевременно, не се оспорва и съдържанието им, поради което не съществува спор между страните и относно истинността на тези договори. Във връзка с изпълнение на задълженията на ищеца по сключените договори, на ответника са издадени фактури за потребените услуги за процесния период, като в същите са начислени суми за неизпълнени задължения по различните договори, сключени между страните. От описанието на всяка една от фактурите се установява кой от абонаментните планове касае. С оглед твърденията, че ответникът не е погасил в съответните срокове поетите задължения по гореописаните договори за мобилни услуги и лизинг, изцяло в тежест на последния е да установи извършено плащане на процесните суми. В такава насока обаче, не бяха ангажирани никакви доказателства. Ето защо, така предявените установителни искове следва да бъдат уважени в пълен размер.

Неоснователно се явява възражението на ответника за изтекла погасителна давност. В настоящия случай е приложима общата петгодишна давност за всяка една от фактурите, която към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 15.02.2023 г., не е изтекла.

По разноските:

С оглед изхода на спора ищецът има право на сторените от него разноски в настоящото производство, в общ размер на 1775 лв., от които 75 лв. – държавна такса, 1 600 лв. възнаграждение за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Съобразно приетото в т. 12 от ТР № 4 на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГК, съдът по исковото производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК, дължи произнасяне и по разноските по заповедното производство, като съгласно указанията, това следва да стане в осъдителен диспозитив. В заповедното производство ищецът е сторил разноски в размер на 75 лв., от които 25 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

3

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 422 от ГПК, че В. Б. Б., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б..., ДЪЛЖИ НА „А , със седалище и адрес на управление: гр. Спредставлявано от членовете на Съвета на директорите Алчрез пълномощник юрисконсулт М, сумите, за които по ч.гр.д. № г. по описа на Районен съд Благоевград е издадена Заповед за изпълнение по чл. ., както следва:

354,21 лв. /триста петдесет и четири лева и двадесет и една стотинки/ – непогасена сума за предоставени електронни съобщителни услуги за период на дължимост от 19.11.2020 г. до 09.05.2021 г., начислена съгласно условията на рамковия договор № 504401502, приложенията към него и Общите условия по партида № 123,66 лв. /сто двадесет и три лева и шестдесет и шест стотинки/ – непогасена сума за устройство на изплащане за период на дължимост от 19.11.2020 г. до 09.05.2021 г., както и законната лихва върху цялата сума, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 15.02.2023 г., до реалното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА В. Б. Б., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. БДА ЗАПЛАТИ НА „А 1 България“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. С, представлявано от членовете на Съвета на директорите А чрез пълномощник юрисконсулт М сума в размер на 1775 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и пет лева/, представляваща сторени разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА В. Б. Б., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б, ул. „МеДА ЗАПЛАТИ НА „А 1 със седалище и адрес на управление: гр. С представлявано от членовете на Съвета на директорите А, чрез пълномощник юрисконсулт М, сума в размер на 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща сторени разноски в производството по ч.гр.д. № по описа на Районен съд – Благоевград.

Решението не е окончателно – подлежи на обжалване пред Окръжен съд Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от Решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4