Решение № 94 от 01.12.2021, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Сливница, 01.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно наказателно дело № 20201890200596 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

АС. Й. АС. с ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ж.к. “............., обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0344-000410 / 07.07.2020 г. на Началника на РУ - Сливница, с което на жалбоподателя за нарушение разпоредбата на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал.1, т.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено.

Административнонаказващият орган изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени всички законови изисквания и не са допуснати твърдяните в жалбата съществени процесуални нарушения. Поради това моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства (акт за установяване на административно нарушение № 446 от 26.06.2020 г., наказателно постановление № 20-0344-000410 / 07.07.2020 г. на Началника на РУ - Сливница, справка за регистрация на МПС, заповед № 8121з – 515 / 14.05.2018 г., заповед № 8121К – 14 / 04.01.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, заповед № 517з-1404/10.05.2016 г. на Директора на ОДМВР – София, актове за встъпване в длъжност и показанията на свидетеля 1

З. Т. ГР.), намира следното:

На 26.06.2020 г. по сигнал от РДГП – Драгоман свидетелят З. Т. ГР. – мл. автоконтрольор, посетил местопроизшествие, настъпило на 25.06.2020 г. около 20.20 ч. ТП – 813, в района на с. Круша, където установил самокатастрофирал лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Пунто“, с рег. № РК ......... В хода на проверката контролният орган установил, че към момента на настъпване на ПТП лекият автомобил бил управляван от жалбоподателя А., който е регистриран и като негов собственик. При поискване на документите водачът на автомобила не представил свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него.

След извършена справка от контролните органи било установено, че свидетелството за правоуправление на МПС на водача е отнето, тъй като същия е лишен от право да управлява МПС заради извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.3 ЗДвП. За установеното нарушение св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение № 446 от 26.06.2020 г. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП № 20-0344-000410 / 07.07.2020 г. на Началника на РУ - Сливница, с което за нарушението по чл.

150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал.1 , т.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят А. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП като е управлявал МПС, след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред. Нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП тази законова разпоредба ще е налице тогава, когато водачът е бил лишен по предвидения в ЗДвП ред да управлява МПС. В конкретния случай жалбоподателя не е притежавал СУМПС, тъй като същото му е било отнето по административен ред на 24.05.2020 г., с което е реализирал административното нарушение, за което му е наложено наказание с атакуваното наказателно постановление. Установените в акта за административно нарушение и в наказателното постановление обстоятелства във връзка с осъщественото административно нарушение, не бяха опровергани. В показанията си свидетеля Г., който е и актосъставител възпроизвежда обстоятелства, възприети от него лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място на осъществяването му, авторството, механизма на деянието и конкретното 2 своеобразие от обстоятелства, при които е било извършено то. Показанията на свидетеля Г. са в подкрепа на фактите, изложени в акта.

Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на изискванията на закона и съдържат всички реквизити, изискващи се от него. Предявените факти, за които на жалбоподателя е наложено наказание, съставляват административно нарушение и наказващият орган при спазване на закона е издал наказателното постановление за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния закон. То е обосновано и не е постановено при непълнота на доказателствата.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наложеното административно наказание „глоба“ е съобразено с критериите по чл.27 ЗАНН и с оглед настъпилото ПТП и обществената опасност на деянието е правилно е определено в максималния предвиден в закона размер за конкретното нарушение.

По изложените съображения атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Доколкото не е заявена претенция по чл.63, ал.3 ЗАНН, съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0344-000410 / 07.07.2020 г. на Началника на РУ - Сливница, с което на АС. Й. АС. с ЕГН:

**********, с адрес в гр. София, ж.к. “............., за нарушение разпоредбата на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал.1, т.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 3