Решение № 20 от 30.03.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Габрово, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев при участието на секретаря Веселина Й. Венкова в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш. като разгледа докладваното от Павел Неделчев Частно наказателно дело № 20264200200095 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 32, във вр. с чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС).

Образувано е по молба за признаване и изпълнение на решение, постановено от несъдебен орган - Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, срещу българския гражданин Ж. Й. П. от с. ***, общ. Севлиево, с което на засегнатото лице е наложенана финансова санкция. Молбата се придружава от Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на решение за плащане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган. Претендира се съдът да упражни правомощията си, като признание решението за налагане на санкцията.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово счита, че са изпълнени изискванията на закона и финансовата санкция следва да се признае за изпълнение.

Засегнатото лице Ж. П. се явява лично в съдебното заседание. Не отрича знанието си за извършените нарушения на правилата за двиЖ.е на Република Австрия, както и не оспорва молбата за признаване на решението на чуждия несъдебен орган.

Представя заверен препис от банков документ, удостоверяващ извършено плащане от името на работодателя му „**“ ООД – Севлиево на цялата сума, във връзка с която е направено искането на чуждия несъдебен орган.

1

Съдът, като взе под внимание събраните по делото доказателства и ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Окръжен съд – Габрово е компетентен да се произнесе по признаването и изпълнението на решението, тъй като засегнатото лице има местоживеене в района на съда.

Засегнатото лице Ж. Й. П. е български гражданин, роден на ***. в гр.

Севлиево, с постоянен и настоящ адрес в с. ***, общ. Севлиево.

В постъпилото Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета е посочено, че на 31.10.2024 г., в Република Австрия, от орган Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, срещу засегнатото лице Ж. П. е постановено Решение № BH-ND/03/241000001798/24 за налагане на финансови санкции. Същото решение е влязло в сила на 13.12.2024 г. Видно от приложеното към Удостоверението Наказателно разпореждане, деянията, за които са наложени санкциите, се изразяват в това, че на 26.01.2024 г., 13:10 часа; място: Nickelsdorf, А4, Str.кm 65,5, посока Виена; превозно средство: влекач със служебна регистрация ** и влекач с рег. № ***; засегнатото лице в качеството си на водач:

1. Не се е уверил преди пътуването, че спирачната система на полуремаркето отговаря на изискванията на §6 от Закона за МПС, тъй като е констатирано, че ІІ-ра ос вляво има опасно голяма, ясно чуваема загуба на въздух при отворен пружинен механизъм;

2. Не се е уверил преди пътуването, че полуремаркето отговаря на изискванията на Закона за МПС, тъй като е установено, че задният ляв пътепоказател излъчва бяла светлина, когато е активиран (цвят, който не е в съответствие с правилата);

3.

Не се е уверил преди пътуването, че полуремаркето отговаря на изискванията на Закона за МПС, тъй като е установено, че 7 от 10 гайки за закрепване на колело на ІІ-ра ос вдясно са силно разхлабени; центрирането на джантата вече е видимо значително износено, а в областта на гайките на колелата има ясно видими следи от корозия и износване;

4. Не се е уверил преди пътуването, че полуремаркето отговаря на изискванията на Закона за МПС, тъй като е установено, че комплектът гуми на ІІ-ра ос вдясно е опасно дълбоко и тъканта в основата на прореза е разпознаваема на места;

5. Не се е уверил преди пътуването, че превозното средство отговаря на изискванията на Закона за МПС, тъй като е установено, че клетката на многокамерната лампа в задната дясна част на автовлака се е счупила в областта на пътепоказателя; десният заден пътепоказател излъчва бяла светлина, когато е активиран (цвят, който не е в съответствие с правилата); десният страничен пътепоказател не работи и има прекомерно проникване на влага;

2

6. Не се е уверил преди пътуването, че превозното средство отговаря на изискванията на Закона за МПС, тъй като е установено, че от резервоара за гориво от лявата страна на превозното средство е изтекло опасно количество дизелово гориво в задната част (задната част на резервоара за гориво и предният калник на ІІ-ра ос вляво са прекомерно намазани с дизелово гориво; капки, видими след кратък период на престой; опасност за околната среда и другите участници в двиЖ.ето);

7. Не се е уверил преди пътуването, че превозното средство отговаря на изискванията на Закона за МПС, тъй като е установено, че седлото на влекача има прекалено голяма хлабина в точката на съединение с полуремаркето (ясно видима и осезаема хлабина по цялата надлъжна страна на превозното средство при тест с детектора за измерване хлабината на мостовете);

8. Не се е уверил преди пътуването, че спирачната система на полуремаркето отговаря на изискванията на §6 от Закона за МПС, тъй като е констатирано, че пружината на цилиндъра на колесната спирачка (част от пружинния акумулатор) на ІІІта ос вдясно е опасно счупена.

В приложеното към Удостоверението Наказателно разпореждане детайлно са посочени нарушените правни разпоредби от австрийския Закон за моторните превозни средства (KFG). Общата парична сума, съставляваща сбора от санкциите за осемте нарушение, е в размер на 1640 евро.

Съдът приема, че в случая е налице влязъл в сила в държава-членка на ЕС акт за налагане на задължение за плащане на финансова санкция. Актът за налагане на задълЖ.ята попада в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗПИИРКОРНФС.

Съгласно чл. 30, ал. 2 от Закона двойна наказуемост не се изисква за деяние, което според законодателството на издаващата държава съставлява поведение, което нарушава правилата за двиЖ.е по пътищата, какъвто е настоящият случай.

Удостоверението по чл. 4 от рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета е представено по делото в образец с превод на български език, издадено от компетентния орган на издаващата държава. Спазени са изискванията за форма, съдържание и превод, съгласно чл. 4 и чл. 5 от ЗПИИРКОРНФС.

Съдът намира, че не са налице предвидените в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС факултативни основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция. В Република България не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от издаващата и изпълняващата. Давностният срок за изпълнение на решението не е изтекъл. Деянието, за което засегнатото лице е наказано по административен ред в Австрия, не е било от компетентност на български административни или съдебни органи. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, което да прави изпълнението на решението 3 недопустимо. Решението не се отнася за деяние, което по българското законодателство се счита за извършено изцяло или отчасти на територията на Република България или е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такава деяние. Възрастта на засегнатото лице не изключва отговорността му. Съдът намира, че не е налице и факултативното основание за отказ по чл. 35, т. 10 от Закона. Видно е от Удостоверението, че в него се съдържа информация за спазване на условията съобразно законодателството на издаващата държава, като заинтересованото лице е уведомено за правото на обжалване и сроковете за обжалване на решението на 28.11.2024 г.

След преценка на излоЖ.те обстоятелства съдът намира, че са налице условията на чл. 30, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС за признаване на решението.

Следва да се съобрази, че задължениетото за пращане е изпълнено, което обстоятелство се установява от представения по делото документ за паричен превод на сумата от 1640 евро по банковата сметка на наказващия орган. Изрично в документа за плащане е изписано, че основанието му е във връзка с постановеното решение № 241000001798. Поради това, на основание чл. 33 във вр. с чл. 17 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане или решения за налагане на имуществена санкция, следва да се приспадне изцяло изплатено задължение по наложенана финансова санкция. Поради пълното изпълнение, настоящото решение не следва да се изпраща на НАП за извършване на действия по събирането на задължениетото.

По излоЖ.те съобраЖ.я и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № BH-ND/03/241000001798/24 за налагане на финансова санкция, постановено на 31.10.2024 г. от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, влязло в сила на 13.12.2024 г., с което на българския гражданин Ж. Й. П., роден на ***. в гр. Севлиево, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с. ***, общ. Севлиево са наложени финансови санкции (глоби) в общ размер от 1640 (хиляда шестстотин и четиридесет) евро, за извършени административни нарушения на правилата за двиЖ.е по пътищата на Република Австрия.

ПРИСПАДА парична сума в размер на 1640 евро, представляваща изцяло изплатено задължение по наложенитете финансови санкция с Решение № BHND/03/241000001798/24 за налагане на финансова санкция, постановено на 31.10.2024 4 г. от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, на основание чл. 33 във вр. с чл. 17 от ЗПИИРКОРНФС.

Да се уведоми, на основание чл. 38 от ЗПИИРКОРНФС, компетентният орган на издаващата държава, който отговаря за изпълнение на решението - AUSTRIA, Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, като копие от уведомлението да се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в 7дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

5