Разпореждане № 1137 от 20.02.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1137 гр. Пловдив, 20.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Б. Методиева като разгледа докладваното от Светлана Б. Методиева Административно наказателно дело № 20245330200963 по описа за 2024 година като извърши преценка на обстоятелствата по чл. 375 - чл. 377 от НПК, счете, че не са налице условията за разглеждане на делото и не следва същото да бъде насрочвано по реда на чл. 378 от НПК поради следните съображения:

Досъдебното производство № 637/2023 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Пловдив е било водено срещу И. П. К. с ЕГН ********** за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. с чл.130, ал.2 от НК, за което той е бил привлечен в качеството на обвиняемо лице за това, че на 04.11.2023 г. във времевия интервал от 11,00 до 11,30 часа в гр. Пловдив, чрез нанасяне на удари с ръка в лицето и по гръдния кош на В.А С. й причинил лека телесна повреда, изразяваща се в: кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане на долната устна със засягане на лигавицата, кръвонасядания в двете лицеви половини по хода на долната челюст, охлузвания по гръдния кош, кръвонасядане по гръдния кош, които наранявания са реализирали медикобиологичния признак болка и страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено в условията на домашно насилие, като е било упражнено физическо насилие над лице, от което има дете и е било във фактическо съпружеско съжителство.

В диспозитива на постановлението на РП - Пловдив по чл.375 от НПК от 13.02.2024 г., което е внесено в съда с направено предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, деянието по чл.131, ал.1, т.5а, вр. с чл.130, ал.1 от НК е описано по идентичен начин.

1

В обстоятелствената част на постановлението по чл.375 от НПК на стр.2 от същото прокурорът е посочил, че между обвиняемия и пострадалата свидетелката С. имало уговорка обвиняемият да вземе общото им дете от свидетелката на 04.11.2023 г. около 10,30 часа, както и че съгласно направената уговорка в уречения час обвиняемият се намирал на входа на жилищния блок, където обитавала свидетелката С.. Повече относно развитието на събитията по часове в постановлението не е отразявано. Също така, отново на стр.2 от постановлението е отразено, че обвиняемият ударил на пострадалата С. силен шамар по лицето, като от удара главата й се извъртяла на другата страна. По-нататък по отношение на действията на обвиняемия е отразено в постановлението, че същият започнал да бута и блъска свидетелката С. по горната част на тялото, за да я изтласка навън от купето на автомобила и че докато тя набирала тел.112 отново я ударил.

Отново, вече на стр.3 от постановлението, е описано конкретно поведение на обвиняемия по нанасяне на удар с дясната му ръка по предна дясна част на лицето на пострадалата в областта на устата.

Според съда, при така направеното описание на фактите в постановлението не е налице изпълнение в достатъчна степен на изискването за мотивиране на същото, посочено в разпоредбата на чл.375 от НПК, което пряко рефлектира върху правото на защита на обвиняемото лице. Налице са в тази насока неяснота и непълнота при описание на част от фактите, които имат пряко отношение към дадената правна квалификация на деянието и които не биха могли да бъдат изправени от съда, доколкото той се произнася в рамките на фактическите положения, изложени в постановлението /по арг. от чл.378, ал.3 от НПК/, съставляващо от своя страна единство от мотиви и диспозитив и не биха могли да се привнасят с акт на съда допълнителни факти, касаещи начина и в случая и времето на осъществяване на престъпното деяние, чието съдържание не е изцяло залегнало в постановлението, с което е направено искане за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. В тази насока следва да се има предвид, че в диспозитива на постановлението е изрично текстово посочено, че деянието е извършено в конкретен времеви интервал, но в обстоятелствената част на постановлението липсва установяване по отношение на такива факти отнасящи се за точното време на причиняване на телесните увреждания на пострадалата, както и въз основа на какви 2 доказателства е установено, че деянието е осъществено именно в посочения в диспозитивната част на постановлението часови интервал. Действително, не е задължително при описание на деянието освен датата на неговото извършване да се посочва и конкретен час или часови интервал, но когато такива са изрично конкретизирани в текстовата част на повдигнатото обвинение, то следва задължително да е налице и конкретна мотивировка по отношение възприемането на тези обстоятелства в акта на прокурора.

По отношение описанието на конкретните действия на обвиняемия, довели до причиняване на посочените телесни увреждания, е налице несъответствие и непълнота, като видно е, че в обстоятелствената част на постановлението е отразено обвиняемият да е бутал и блъскал свидетелката С. в горната част на тялото, без обаче да е конкретизирано в коя именно част на тялото свидетелката е била бутана и блъскана, а същевременно в диспозитива на постановлението е записано, че телесните повреди са били нанесени чрез нанасяне на удари с ръка в лицето и по гръдния кош на пострадалата, без да е описано изобщо в обстоятелствената част конкретно поведение по нанасяна на удари в областта именно на гръдния кош на свидетелката /записано е бутане и блъскане в горна част на тялото/.

Същевременно, при описание на нанесения шамар по лицето, станал причина главата на свидетелката да се завърти на другата страна, както е записано, не е налице отразяване в обстоятелствената част на постановлението в коя половина на лицето /дясна или лява/ е приел прокурорът да е бил нанесен шамар на свидетелката, довел до извъртане главата й на другата страна. За описания на стр.2 от постановлението последвал удар в момент на набиране от свидетелката на тел. № 112, изобщо пък липсва отразяване в постановлението как и в коя част на тялото същият е бил нанесен, както това е надлежно посочено по отношение на последния нанесен удар, описан на стр.3 от постановлението. Доколкото се касае до обвинение относно причиняване на телесни повреди, то отразяването на механизма на тяхното причиняване, който е приел прокурора за установен, всякога е от съществено значение. Липсата на подобна яснота по постановлението в тази насока и пряко се отразява върху правото на защита на обвиняемото лице, доколкото за същото следва да е ясно въз основа на какви факти бива предадено на съд за конкретно престъпление, в случая с предложението за освобождаването му от наказателна отговорност. И това е така, доколкото установените неясноти 3 и непълноти по постановлението се отнасят до съставомерни признаци на деянието и участието на обвиняемия в него.

Ето защо и понеже се констатира съществено, но отстранимо нарушение на процесуалните правила по чл.249, ал.4, т.1 от НПК, се налага прекратяване на съдебното производство по реда на чл.377 от НПК и връщане на делото на прокурора за изготвяне на ново постановление по чл.375 от НПК, което да отговаря на всички изисквания, визирани в тази разпоредба, а именно да бъде мотивирано, като включва описание на релевантните факти, въз основа на които е направен и изводът за осъществяване на посоченото в диспозитива на постановлението престъпление, касателно инкриминираното време и съответно механизъм на извършване на деянието.

С оглед на горното и на основание чл.377, ал.1, вр. с чл.249, ал.4, т.3 от НПК Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 963/2024 г. по описа на XXV н.с. на ПРС.

ВРЪЩА делото на съответния прокурор в РП - Пловдив.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщението му до обвиняемия, защитника му и прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4