Протокол № 338 от 28.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Благоевград, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20241200200311 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор М..

Обвиняемият Н. А. се явява лично и с адв.П. Н., редовно упълномощен от порано СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Постъпило е предложение по реда на чл.414 НПК за тълкуване на определение на съда, постановено на 22.03.2024г. по НОХД №311/2024г. по 1 описа на Окръжен съд гр.Благоевград, материализирано в протокол №22/22.03.2024г. по същото дело. Приложени са документи към предложението.

Снема се самоличността на обв. Н. А.:

Н. Б. А., ЕГН **********, ***

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното предложение по съображенията, които съм изложил в него. Също така ви представям и извлечение от съответното споразумение, което отразява волята на договарящите се страни и което съответства със събрания доказателствен материал по делото и повдигнатото обвинение. Същото го представям с цел да се преодолее тази техническа грешка, която води до съответно затруднение в тълкуването. Други искания нямаме.

АДВ. Н.: Не оспорвам предложението. Същото е основателно, не възразявам да се приемат представените доказателства.

ОБВ. А.: Разбирам за какво става въпрос, разяснено ми беше от защитника ми.

ПРИЕМА като доказателство: предложение за окончателно споразумение, декларация.

На въпроси на съда обвиняемото лице:

ОБВ. А.: Знам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Запознат съм със споразумението и същото е постигнато с мое съгласие. Отказвам се от понататъшно разглеждане на делото по общия ред като съм наясно с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и заявявам, че доброволно съм подписал споразумението.

С оглед изявленията на страните съдът, вземайки предвид специфичността на 2 производството, в рамките на което е определено тълкуването, което се иска намира, че за пълнота и яснота в текста на настоящия протокол следва да бъде пренесено и споразумението във вида, в който е представено днес предложението на прокурора същото да бъде заверено с подписите на страните, както се изисква в производството по одобряване на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателния вариант на споразумението, съгласно което:

Н. Б. А., ЕГН **********, *** се признава за виновен в това, че :

1. За времето от неустановена дата в началото на 2023 г. до 29.11.2023 г. на територията на област Благоевград и страната е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления с ръководител А. Д. Д., ЕГН ********** и участници: В. Д. К., ЕГН ********** и А. П. Д., ЕГН ********** като групата е създадена с користна цел и с цел да извършва престъпления по чл.354а от НК - престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 и 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

2.В периода от неустановена дата на месец септември 2023 г. до 29.11.2023 г., в къщата и стопанската постройка, находящи се дворно място в град С., общ. С., ул.П., обитавано от П. Г.ев Д., ЕГН **********, в съучастие като извършител с А. Д. Д., ЕГН **********, В. Д. К., ЕГН ********** и А.

П. Д., ЕГН ********** , също извършители без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32 ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - съгласно, който производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместникминистър при условия определени с наредба на министерски съвет държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп/марихуана/ с общо нето тегло 18 900 килограма, на обща стойност 378 000 лева както следва :

Коноп/марихуана/, с общо нето тегло 5 300 кг. /пет килограма и триста грама/ с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент3 тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 106 000/ сто и шест хиляди/ лева;

Коноп/марихуана/, с общо нето тегло 7 700 кг. /седем килограма и седемстотин грама/ с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол 4,2 %, на стойност 154 000 / сто петдесет и четири хиляди / лева;

Коноп/марихуана/, с общо нето тегло 5 900 кг. /пет килограма и деветстотин грама/ с процентно съдържание на активен наркотично действащ компоненттетрахидроканабинол 3,5 %, на стойност 118 000 / осемнадесет хиляди / лева, като наркотичните вещества са в особено големи размери и престъплението е извършено в изпълнение на решение на организираната престъпна група, посочена в пункт първи от обвинението - престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 пр.3 и т.1 вр. с ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

ПРОКУРОР:

/Г. М./

ЗАЩИТНИК:

/адв. П. Н./

ОБВИНЯЕМ:

/Н. Б. А./

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите направеното предложение и на основание чл.414 ал.1 т.1 да се произнесете с определение в смисъла, който е сочен в искането.

АДВ. Н.: Моля да постановите определение, с което да уважите искането на прокурора.

4

ОБВ. А.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. А.: Да се уважи искането.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът намира следното:

Производството по делото е с правно основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура Благоевград за тълкуване на протоколно определение №22/22.03.2024г., постановено по НОХД №311/2024г. по описа на Окръжен съд гр.Благоевград.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането по съображенията, изложени в него.

Защитата и обвиняемият са съгласни да бъде допуснато тълкуване на процесното определение.

По делото са представени нови писмени доказателства.

За да се произнесе Окръжен съд Благоевград взе предвид следното:

С определение №22/22.03.2024г., постановено по НОХД №311/2024г. по описа на Окръжен съд гр.Благоевград, съдът е одобрил постигнатото между защитниците на обвиняемите А. Д., Н. А., В. К. и А. Д. писмено споразумение. Същевременно, видно от текста на последното, е, че по отношение на Н. Б. А. е било определено наказание за две престъпления, а именно по чл.321, ал.3, предл.2 и 3, т.2 вр. ал.2 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2 НК и чл.354а, ал.2, изр.2, предл.3 и т.1 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.1 НК.

Страните са се уговорили на основание чл.55, ал.3 да не се налага по-лекото наказание „глоба“ , а наред с това и на основание чл.23 НК да се наложи потежкото наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чийто изпълнение да бъде отложено за срок от 4 години на основание чл.66, ал.1 НК.

Същевременно в обстоятелствената част на писменото споразумение е видно, че по отношение на обв. А. е вписано единствено престъплението, квалифицирано по чл.321, ал.3, предл.2 и 3, т.2 вр. ал.2 НК. Не е изписано в това споразумение второто престъпление, квалифицирано по чл.354а, ал.2, изр.2, предл.3, т.1 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК. Определено, видно и от ДП, е, че по отношение на Н. А. е било повдигнато обвинение за две престъпления, като второто е с посочената по-горе квалификация, а самият факт, че самото споразумение е сключено и подписано от страните във вида, в който е предложено, говори на това, че се касае действително до техническа грешка, състояща се в това, че не е вписано текстово второто обвинение, касаещо обв.А.. Това обстоятелство създава определено затруднения и съдът също намира, че следва да допусне тълкуване на определението в този смисъл, а 5 именно в обстоятелствената част на писменото споразумение, постигнато между адв. П. Н. в качеството на защитник на Н. А. и Окръжна прокуратура гр. Благоевград следва да се впише текстово и второто престъпление.

В останалата част, касаеща Н. А., страните не претендират, съответно съда не допуска каквито и да било изменения.