Решение № 23472 от 22.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23472 гр. София, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110107525 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК

Образувано е по искова молба на „С.И.Г.“ ООД с ЕИК: 119676011, доуточнена с молба с вх. № 65031/26.02.2025 г., срещу М. Л. Т., с ЕГН:

**********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата от общо 985,30 лева – главница, представляваща дължима сума на основание раздел IV от договори за покупко-продажба на недвижими имоти, обективирани в: 1/ нотариален акт № 187, том I, рег. № ***, дело № 149/2022 г. на нот. К.Б., рег. № **** на НК /за имот № *******/, 2/ нотариален акт № ***, том I, рег. № ******, дело № 150/2022 г. на нотариус К.Б., рег. № **** на НК /за имот № ********/ и 3/ нотариален акт № ***, том 2, рег. № ***, дело № 258/2022 г. на нотариус К.Б., рег. № **** на НК /за имот № ********/, която сума ответницата е получила авансово като наемна цена на два поземлени имоти с предназначение земеделски земи с идентификатори № ******* и ******** по КККР на с. С, общ. СТР., предмет на посочените сделки по покупко продажба, обективирани в нотарилните актове, въз основа на договори за аренда с трети лица – като сумата е за стопанската 2021/2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.

№ 66275/2024 г. на СРС – 04.11.2024 г. до окончателно изплащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски.

С молба от 17.11.2025 г., депозирана преди първо съдебно заседание, ищецът е направил частично оттегляне на исковата си претенция – като е посочил, че предявява същата в размер от 450 лева. В тази връзка и за 1 разликата до пълния първоначален размер от 985.30 лева или за сумата от 535.30 лева производството подлежи на прекратяване поради оттегляне на иска.

Ищецът твърди, че между М. Л. Т. и И.Л.Т., като продавачи и „С.И.Г.“ ООД, като купувач, е сключен договор за покупко - продажба на земеделски земи, обективиран в нотариален акт № 187, том 1, peг. № ***, дело № 149/2022 г. на нотариус К.Б., peг. № **** на НК, район на действие Районен съд – Горна Оряховица, с предмет поземлен имот с идентификатор № ******* по КККР на с. С, общ. СТР., с площ 5003 кв.м., представляващ нива, 5 категория, местност „Г.“.

Сочи също, че на 24.03.2022 г. с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***, том 1, peг. № ******, дело № 150/2022 г. на нотариус К.Б., peг. № **** на НК, район на действие Районен съд - Горна Оряховица, М. Л. Т. и И.Л.Т. са продали на „АС ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД земеделски земи, сред които и поземлен имот с идентификатор № ******** по КККР на с. С, общ. СТР., с площ 4997 кв.м., представляващ нива, трета категория, местност „О“. Впоследствие „АС ЛЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е продал на „С.И.Г.“ ООД с нотариален акт № ***, том 2, peг. № ***, дело № 258/2022 г. на нотариус К.Б., peг. № **** на НК, район на действие Районен съд - Горна Оряховица посочения поземлен имот – нива, трета категория, с идентификатор ********.

Поддържа, че в пункт III от всички изброени нотариалните актове, страните са постигнали съгласие, че правото върху дължимата наемна/арендна вноска за текущата стопанска година принадлежи на купувача, а съгласно раздел IV, страните са постигнали съгласие, че ако за продаваните недвижими имоти има сключен договор за аренда или наем, то продавачите, чрез пълномощника си, заявяват, че дават съгласието си купувачът да получи полагащото се арендно/наемно плащане за съответната и следващи стопански години. Ако същото е получено авансово, за срока на договора за наем/аренда, то същото следва да бъде върнато на купувача от продавачите в размера на полученото наемно/арендно плащане за съответния период. Излага, че тълкувайки посочената договорна клауза следва изводът, че след като процесните недвижими имоти са придобити през 2022 г., то текущата стопанска година се явява 2021/2022 г., а двамата продавачи са поели задължение да върнат процесната сума за арендно или наемно плащане на купувача на процесния ниви.

Твърди, че след придобиване на собствеността върху двете ниви, с уведомление № 51/26.05.2022 г. купувачът „С.И.Г.“ ООД е уведомил наемателя И.Л.М. за настъпилата продажба на наеманите от него ниви, поради което и следва да заплаща на новия собственик наемната вноска и му е отправило покана да я заплати на ищцовото дружество. В отговор наемателят е посочил, че рентата за стопанската 2021/2022 г. е изплатил преди изпращане на уведомлението на бившия собственик на нивите – М. Л. Т., като също така е представил и документи за заплащане на рентата в размер на 985,30 лв.

Въз основа на посоченото, излага, че право да получи арендните 2 плащания за стопанската 2021/2022 г. за двете ниви с идентификатори ******* и ******** по КККР на с. С, община СТР. въз основа на договорите за покупко-продажба на посочените ниви, има купувачът „С.И.Г.“ ООД, но въпреки това един от продавачите – М. Л. Т. – е получила цялото арендно плащане в размер на 985,30 лева.

Поддържа, че доколкото според посочените договори за продажба, продавачите имат задължение да върнат на купувача получено плащане на наемна цена или арендно плащане по договора за наем и доколкото от граматическото тълкуване на договора посоченото задължение е уговорено като солидарно, а също така вземайки предвид, че ответницата е получател на сумите за арендни плащания, тя е задължена да върне получените суми на ищеца на основание изброените договорни клаузи от всеки от договорите за покупко – продажба.

С оглед всичко изложено ищецът моли съдът да уважи предявения установителен иск, като издаде съдебно решение, в което да признае за установено, че ответницата М. Л. Т. дължи на ищеца „С.И.Г.“ ООД сумата от 985,30 лева. Претендира разноски.

С исковата молба са представени следните писмени доказателства:

Нотариален кат за покупко-продажба на недвижим имот № 187, том I, рег. № ***, дело № 149 от 2022 г. по описа на нот. К.Б., рег. № **** на НК;

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том I, рег. № ******, дело № 150 от 2022 г. по описа на нот. К.Б., рег. № **** на НК;

Нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело № 258 от 2022 г. по описа на нот. К.Б., рег. № **** на НК; уведомление № 51/26.05.2022 г. от „С.И.Г.“ ООД до И.Л.М.; разписка за приемане на паричен превод рег.№ ********* oт 05.01.2022 г. на „Български пощи“ ЕАД – 2 бр.; разписка за машинна обработка с ИД ******** – лице и гръб; известие за доставяне на пратка с ИД ******* и копие на пощенски плик със същото клеймо с отбелязване „непотърсена“; покана от адв. Р. Т. до М. Л. Т.; товарителница на „Еконт Експрес“ ООД за пратка с № ********.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото М. Л. Т., е постъпил писмен отговор, с който предявеният иск се оспорва като недопустим, евентуално – като неоснователен. Признава, че през месец март и май 2022 г. в офиса на Земеделска компания „Сердика“ е продала двата недвижими имота – ниви, получени от ищцата по наследство от нейните родители. Оспорва обаче да е предоставяла ползването на двете продадени ниви с договор за аренда, нито друг съсобственик или нейните родители да са сключвали такъв договор, нито да е получавала арендно плащане в посочения размер от 985,30 лв. на година. Твърди, че преди да почине, нейният баща е казал на ищцата, че И.Л.М. от с. С му дължи пари, затова след неговата смърт ищцата и нейният брат като наследници са потърсили паричната сума от И.М.. Излага, че посочения дълг не е за аренда или рента, а е друго задължение.

Поддържа, че никога не е виждала приложената бележка, на която на ръка е записано „рента за 2022 г.“ и няма никакво отношение към него.

3

Излага твърдения, че не е получила нотариалната покана на ищеца, тъй като тя е изпращана на постоянния адрес в ж.к. „Д“, а считано от 2017 г. ответницата твърди, че вживее на друго място – в ж.к. „С“.

Въз основа на посоченото, моли съдът да отхвърли иска като неоснователен по посочените съображения.

Като приложения към отговора на исковата молба са представени незаверени писмени доказателства, идентични с представени от ищеца документи.

По делото от трето лице Общинска служба „Земеделие“ – СТР. е представен договор за наем № 17/15.06.2021 г. за стопанската 2021/2022 г. за имоти в с. С, община СТР. с № ***** /съответен на имот с идентификатор ******* – с площ 5 003 дка/ и с № ***** /съответен на имот с идентификатор ******** – с площ 4 997 дка/.

От ответницата по делото не са ангажирани никакви доказателства.

В съдебно заседание, проведено на 18.12.2025 г., процесуалният представител на ищеца изразява писмено становище, в което счита иска за доказан и иска същият да бъде уважен.

Ответникът – редовно призован, не се явява и не изпраща представител като не изразява и допълнително становище по делото.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От ищеца „С.И.Г.“ ООД с ЕИК: 119676011 е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за вземане, част от което е предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № 35630/12.11.2024 г. по ч.гр.д. № 66275/2024 г. по описа на СРС.

Последната е връчена на длъжника.

От представени по делото копия от 1/ нотариален акт № 187, том I, рег. № ***, дело № 149/2022 г. на нот. К.Б., рег. № **** на НК - за имот № ******* / предишен номер *****/ с площ от 5003 кв.м.– от 24.03.2022 г.; 2/ нотариален акт № ***, том I, рег. № ******, дело № 150/2022 г. на нотариус К.Б., рег.

№ **** на НК – за имот № ******** /предишен номер *****/ с площ от 4997 кв.м. – от 24.03.2022 г. и 3/ нотариален акт № ***, том 2, рег. № ***, дело № 258/2022 г. на нотариус К.Б., рег. № **** на НК – за имот № ******** /предишен номер *****/ с площ от 4997 кв.м. – от 11.05.2022 г. се установява, че ищцовото дружество „С.И.Г.“ ООД е придобило като купувач чрез договори за покупко продажба, обективирани в посочените нотариални актове собствеността върху два имота – имот с идентификатор № ******* / предишен номер *****/ с площ от 5003 кв.м. и имот с идентификатор № ******** /предишен номер *****/ с площ от 4997 кв.м. – по КККР на с. С, общ. СТР.. Продавачи по сделката за имот с идентификатор № ******* са лицата М. Л. Т. и И.Л.Т., като вторият имот / с идентификатор № ******** / 4 дружеството „С.И.Г.“ ООД е придобило от трето лице, на което имотът е бил продаден с НА от 24.03.2022 г. отново от М. Л. Т. и И.Л.Т..

Във всеки от трите договора страните са постигнали уговорка в случай, че за продаваните недвижими имоти има сключен договор за аренда или наем, то продавачите приемат купувачът да получи полагащото се арендно/наемно плащане за съответната и следващи стопански години. Ако плащането вече е получено авансово, за срока на договора за наем/аренда, то същото да бъде върнато на купувача от продавачите в размера на полученото за съответния период.

Предвид обстоятелството, че сделките са сключени през пролетта на 2022 г. за текуща стопанска година се приема 2021/2022.

Видно от договор за наем № 17/15.06.2021 г., представен от Община СТР. лицето И.Л.М. като наемател е сключило с ответницата М. Л. Т. и брат й И.Л.Т. /ответницата сама сочи в отговора си, че Илиян Ташев е неин брат/ като наемодатели договор за наем с предмет два имота в с. С, община СТР. – а именно имот с № ***** /съответен на имот с идентификатор ******* – с площ 5 003 дка/ и имот с № ***** /съответен на имот с идентификатор ******** – с площ 4 997 дка/ т.е. обща площ от 10 000 кв.м или 10 дка. Страните са уговорили наем от 45 лева на декар за стопанската 2021/2022 г. или общо 450 лева / 10 дка х45 лева/ - платим до 30.11.2022 г.