Определение № 2646 от 17.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2646 гр. София, 17.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501109 по описа за 2024 годИ.

Производството пред Софийския апелативен съд е образувано по ЧЖ от З. Р. – пълномощник на В. И. А. срещу Определение №13175/02.11.2023г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС. С последното въззивен състав е оставил без разглеждане молба от 23.05.2023г. на В. И. А., с ЕГН ********** от гр.*** в частта, с която се иска възстановяване на срока за обжалване на въззивно решение №3838 от 15.12.2022г. по гр.д.№4792/2022г. на СГС , II „Б“ състав, а в частта, с която се иска възстановяване на срока за подаване на отговор на касационната жалба на М. Д. Д. и Д. Г. Д. срещу същото, е оставил без уважение молбата. В нея са изложени доводи за неправилност на атакуваното определение. Жалбоподателката моли то да бъде отменено и да бъдат уважени исканията й за възстановяване на срока за подаване на КЖ от упълномощителя й и на срока за депозиране от същия на отговор на КЖ на М.

Д. Д. и Д. Г. Д..

Препис от ЧЖ е връчен на останалите страни в производството, пълномощниците на които са подали отговори. В тях застъпват, че исканията с правно основание чл. 39, ал.2 от ГПК(отм.) са недопустими и неоснователни.

Ето защо изразяват становище за оставяне без уважение на ЧЖ.

Настоящият състав е обвързан от указанията в определение № 4364/02.10.2024г. по ч.гр.д. №2064/2024г. на ВКС, че е компетентен да разгледа ЧЖ на З. Р. срещу Определение №13175/02.11.2023г. по в.гр.д.

4792/2022г. на СГС, поради което прие по визираните в нея оплаквания следното :

Видно е от материалите във в.гр.д. №4792/2022г. на СГС, че с молба от 23.05.2023 г. З. Р. - пълномощник В. И. А., е поискала възстановяване на срока за обжалване на решение №3838 от 15.12.2022г. по гр.д.№4792/2022г. на СГС, II „Б“ състав и за подаване на отговор по касационната жалба на М. Д. Д. и Д.

Г. Д.. За обосноваване на искането си е изложенила, че е пълномощникът на 1 сИ. си А. и живее на адреса, посочен в делото, поради което съобщенията е следвало да се връчват чрез нея. Към молбата е приложила отговор на касационната жалба, но не е приложила касационна жалба от В. И. А., подписана лично от него или чрез нея.

По така заявените искания съдът се е произнесъл в атакуваното определение като е оставил без разглеждане молба от 23.05.2023 г. на В. И. А. в частта, с която се иска възстановяване на срока за обжалване на решение №3838 от 15.12.2022г. по гр.д.№4792/2022г. на СГС , II „Б“ състав, а в частта, с която се иска възстановяване на срока за подаване на отговор на касационната жалба на М. Д. Д. и Д. Г. Д. е оставил същата без уважение.

Мотивирал се е с това, че съгласно чл.39 ал.2 ГПК /отм./ , възпроизведен в чл.65 ал.2 от действащия ГПК, едновременно с молбата за възстановяване на срока трябва да бъдат подадени онези книжа, за подаването на които се иска възстановяването.

СГС е констатирал, че към молбата за възстановяване на срок не е представена касационна жалба. Ето защо е заключил, че в тази част молбата за възстановяване на срок е недопустима и трябва да се остави без разглеждане.

В този смисъл са определение №390 от 22.06.2012 г по ч.т.д. № 343/2012 г, ТК , І ТО на ВКС, определение №545 от 28.09.2012 г по ч.т.д.№449/2012 г, ТК , І ТО на ВКС , определение №855 от 28.12.2012 г по ч.гр.д. № 762/2012 г, ГК , ІІІ ГО на ВКС , определение №47 от 21.02.2019 г по ч.гр.д. № 315/2019 г, ГК , ІІ ГО на ВКС и др.

Настоящият състав не споделя този извод, тъй като нередовна молба следва да се остави без движение и да се дадат указания за отстраняване на нередовността й по чл. 65, ал.2 от ГПК. Като не е направил това, СГС се е произнесъл неправилно, поради което актът му в тази част следва да бъде отменен. Делото следва да бъде върнато на СГС за даване на съответни указания на молителката за нередовностите на молбата й и за последиците от неотстраняването им.

По отношение на оставеното без уважение искане за възстановяване на срока за подаване на отговор на касационна жалба, САС също счита, че молбата е неоснователна. Действително в нея не се сочат особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.37 ал.1 ГПК /отм./, каквито са природни бедствия, война, тежко заболяване на страната или нейния процесуален представител и пр. Обстоятелствата правещи такава молба основателна следва да са с внезапен, неочакван произход и да са извън битието на страната, която се позовава на тях. Правилно СГС е приел, че твърденията, че представител на молителя е бил на адреса и е могъл да получи препис от въззивното решение не представляват особени непредвидени обстоятелства. Тези възражения обосновано са преценени в атакуваното определение, че са за ненадлежно издирване на молителя за връчване на решението, от страна на връчителя.

По тези съобраЖ.я ЧЖ на З. Р. – пълномощник на В. И. А., срещу Определение №13175/02.11.2023г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС в частта, в която е оставено без уважение искането за възстановяване на срока за 2 подаване на отговор на КЖ на М. Д. Д. и Д. Г. Д. срещу решение №3838 от 15.12.2022г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС е неоснователна.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №13175/02.11.2023г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС в частта, в която е оставена без разглеждане молба от 23.05.2023г. на В.

И. А. за възстановяване на срока за обжалване на решение №3838 от 15.12.2022г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС и ВРЪЩА същата на този съд за администрирането й, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЧЖ на З. Р. – пълномощник на В. И. А., срещу Определение №13175/02.11.2023г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС в частта, в която е оставена без уважение молба от 23.05.2023г. на В. И. А. за възстановяване на срока за подаване на отговор на КЖ на М. Д. Д. и Д. Г. Д. срещу решение №3838 от 15.12.2022г. по в.гр.д. 4792/2022г. на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3