Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3434 от 21.10.2020, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2831/2020
Вид
Определение № 3434
Подписан
21.10.2020
Състав
Ивалена Орлинова Димитрова, Ивелина Митева Събева, Константин Димитров Иванов

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143, ал.1 · Кодекс на труда
  • чл. 9, ал. 3 · Наредба за структурата и организацията на работната заплата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3434

Окръжен съд – Варна

21.10.2020 г.

Град Варна

IVа състав

На 21.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502831 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2, представлявана от Даниел Стайков Пашов, чрез юрисконсулт Б. Й. , срещу Решение № 2782 от 02.07.2020 г., постановено по гр.д. № 21053/2019 г. по описа на ВРС, 25 с-в, с което e ОСЪДЕНА Областна Дирекция на МВР – Варна ДА ЗАПЛАТИ на П. П. П. , ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Варна, ул.“ Цар Иван Срацимир“ 2А, офис 318, сумата от 1 556,47 лв. /хиляда петстотин петдесет и шест лева и 47 ст./, представляваща неизплатено допълнително възнаграждение за положени извънреден труд по тримесечие за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.12.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както следва: 1./ сумата от 72,12 лева за времето от месец октомври – декември 2016 г.; 2./ сумата от 96,10 лева за времето от месец януари - март 2017 г.; 3./ сумата от 152,62 лева за времето от месец април юни 2017 г.; 4./ сумата от 134,31 лева за времето от месец юли - септември 2017 г.; 5./ сумата от 144,14 лева за времето от месец октомври - декември 2017 г.; 6./ сумата от 125,54 лева за времето от месец януари - март 2018 г.; 7./ сумата от 138,89 лева за времето от месец април юни 2018 г.; 8./ сумата от 138,90 лева за времето от месец юли - септември 2018 г.; 9./ сумата от 190,06 лева за времето от месец октомври - декември 2018 г.; 10./ сумата от 127,36 лева за времето от месец януари - март 2019 г.; 11./ сумата от 136,42 лева за времето от месец април - юни 2019 г.; 12./ сумата от 100,01 лева за времето от месец юли - септември 2019 г., на осн. чл. 140, ал. 1, вр. чл. 143, ал.1 от КТ във вр. 187, ал. 6 от ЗМВР.

Жалбоподателят Областна дирекция на МВР – гр. Варна счита първоинстанционното решение за незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че страните са обвързани от служебно правоотношение, регламентирано от ЗМВР и подзаконовите нормативни актове по неговото приложение, като в разпоредбите на ЗМВР няма препращаща норма, която да дава основание за субсидиарно приложение на КТ, включително и за прилагане на издадените въз основа на кодекса подзаконови нормативни актове, в т.ч. и Наредба за структурата и организацията на работната заплата. Сочи, че размерът на допълнителното възнаграждение на ищеца следва да се определя съобразно разпоредбите на ЗМВР и съответните наредби и заповеди, и е недопустимо прилагането на горепосочената Наредба. Излага още, че от чл. 9, ал. 3 от НСОРЗ се прави извод, че същата не намира приложение спрямо държавните служители – полицейски органи. Сочи, че ищецът не изпълнява служебните си задължения на 5-дневна работна седмица, а на смесен режим на работа, поради което разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НРСОЗ не намира приложение.

1

Твърди, че не става ясно от решението как съдът е определил коефициент от 1.143 за превръщане на нощните часове труд в дневни. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият П. П. П. не депозира писмен отговор.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2, представлявана от Даниел Стайков Пашов, чрез юрисконсулт Б. Й. , срещу Решение № 2782 от 02.07.2020 г., постановено по гр.д. № 21053/2019 г. по описа на ВРС, 25 с-в.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2831/2020 г. на ОС-Варна за 25.01.2021 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2