Разпореждане № 1234 от 07.07.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1234 гр. Перник, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20261700500542 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 8288/07.05.2024 г. постановено по гр.д.№ 738/2024 г. по описа на Софийски районен съд, съдът е отхвърлил предявения от Е. М. иск с правно основание чл.

49, вр. чл. 45 от ЗЗД за осъждане на Софийски градски съд да заплати на ищеца сумата от 24000.00лева, представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в изтезаване, унижение и обида, за това че в о.с.з. на 15.10.2019г. по гр. д. № 5253/2016 г. по описа на Софийски градски съд, било разпоредено ищецът да стои в съдебното заседание с белезници на краката, ведно със законната лихва от 15.10.2019 г. до окончателното плащане.

Против първоинстанционното решение е постъпила въззивна жалба с вх. на СРС № 170106/27.05.2024 г., от адв. Ю., служебен адвокат на Е. Д. М., в която е посочено, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се, че обстоятелството, че съдебният състав се е отвел и заседанието е продължило няколко минути не е основание да се приеме, че ищецът не е понесъл вреди от носенето на белезници по време на същото. Сочи се, че е налице нарушение на чл.20 от Директива № 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година, като се възразява, че чл.18, ал.6, т. 1 от Правилата за конвоиране противоречат именно на тази директива и ищецът противоправно и бил с поставени белезници по време на проведеното съдебно заседание. В заключение се иска отмяна на постановеното първоинстанционно решение и постановяване на ново, с което предявения иск да бъде уважен изцяло, както и да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от СГС, в който се твърди, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и съдът е достигнал до правилни изводи относно неоснователността на предявения иск. Акцентира си, че съдебното заседание е продължило около 5 минути, в които е било разгледано искането на ищеца за отвод на съдебния състав и последният не е имал обективна възможност да се разпореди относно поставените белезници. Твърди се още, че с оглед продължителността на заседанието за ищеца не са могли обективно да настъпят твърдените вреди. На следващо място се сочи, че съдът има функцията да ръководи процеса и да осигурява реда в залата, но 1 няма отношение към конвойната дейност спрямо задържаните лица, които следва да присъстват в съдебните заседания. Излагат се доводи по същество в подкрепа на релевираните възражения. В условията на евентуалност се моли ако съдът приеме, че искът е основателен, то да присъди обезщетение в минимален размер. Претендира се заплащане на разноски.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С жалбата и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проект на доклад по делото.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2026 г. от 11:15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ОП-Перник като контролираща страна по делото.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да 2 удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване, ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3