Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4141 от 10.09.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 1837/2025
Вид
Определение № 4141
Подписан
10.09.2025
В сила
10.09.2025
Състав
Атанас Василев Славов

Цитирани разпоредби

  • чл.129 · Граждански процесуален кодекс
  • Чл. 26 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4141 гр. Варна, 10.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101837 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Ю. К. К., ЕГН ********** гр.Варна, ул. "***" №13 против С. К. Х. с ЕГН:********** 9000 гр.Варна, ул. "***" №13, но жвееща в Германия.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да:

Признае, че ищецът е собственик на земята от НА №36 по придобивна давност Чл. 79 от ЗС.

Обяви за нищожни НА №183/ 9.11.1948г., НА №36/т.1,рег.999, д.110/05.08.1999г, НА №93/11.5.2001г, НА №73/ 8.8.2008г., както и евентуално новопоявили се и липсвали досега по линия на "тавански апартамент" на адреса - Чл. 26 от ЗЗД.

Постанови заличаване на вписванията в АВ за "тавански апартамент" от 1948г. насам като нищожни Чл. 1 и Чл. 2 от Правилника на вписванията.

Отхвърли претенции на ответника и трети лица, които не са придобили правото по законен ред.

Исковата молба е нередовна.

Не епосочена цена на иска, която следва да се удостовери с данъчна оценка, не е представена схема за иможта предмет на иска от СГКК.

В исковата молба не са изложени фактически твръдения, относно иска за собственост, на соченото придбивно основание – давностно владение.

Не са посочени конкретните основание за нищожност на посочените 1 нопариални актове.

Заявения петитум е неясен, тъй като не посочено, конкретния имот за който се твръди че е собственик с всичики индивидуализиращи признаци, включително граници. Остава неясно и основанието за нищожност.

Горното налага съдът да остави исковата молба без движение и укаже на ответника да изправи допуснатите нередовности по реда на чл.129 от ГПК.

Водимо т гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 1837/2025 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищцата Ю. К. К., в седмичен срок от получаване на препис от настоящото оперделение, с нарочна молба с препис за ответника, изправи допуснатите нередовности на исковата молба като:

- изложи фактически твръдения, с които да обоснове своето придобивно основание като период на владение, индивидуалзира имота предмет на претенцията, посочи конкретни основание за нищожност на всеки от нотариалните актове.

-представи удостоверение за данъчна оценка на процесния имот и схема за имота от АГКК

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако в дадения с настоящото определение срок, не изправи нередовностите на исковата молба, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2