Решение № 6 от 11.01.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№6 гр. , 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20231860100368 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.

„И.Ф.“ ЕООД с ЕИК ******, е сезирало съда с иск за установяване на съществуване на вземането по предоставяне на кредит от разстояние №****** срещу Д. С. П. с ЕГН:

********** в размер на сумата от 1583,35 лв., представляваща главница по кредита и сумата от

398,65 лв., претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва от 28.05.2022г. до 24.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от 30.05.2023г.-момента на подаване на заявлението, до окончателното изплащане на дължимите суми, за вземането има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.276/2023г., 2с-в, Районен съд-Пирдоп, както и разноски по заповедното производство в общ размер на 195,98 лв.за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Претендира и държавната такса за завеждане на иска в размер на 50,00 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.

Исковата претенция се явява вероятно основателна, с оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото доказателства, установяващи дължимостта на паричното вземане на ищеца към ответника, поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, основаващо се на предпоставките за 1 неприсъствено такова, а именно: ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно основателен и подкрепен с убедителни доказателства.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника така, както е предявено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски по настоящото производство в размер общо на 350,00 лева.

Водим от горното, Районен съд-Пирдоп, първи състав

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че е налице вземане по предоставен кредит от разстояние №****** от страна на „И.Ф.“ ЕООД с ЕИК ****** срещу Д. С. П. с ЕГН:

********** в размер на сумата от 1583,35 лв., представляваща главница по кредита и сумата от

398,65 лв., претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва от 28.05.2022г. до 24.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от 30.05.2023г.-момента на подаване на заявлението, до окончателното изплащане на дължимите суми.

ОСЪЖДА Д. С. П. с ЕГН: ********** да заплати на „И.Ф.“ ЕООД с ЕИК ****** сумата в общ размер на 545,98 лева, за направените разноски по настоящото производство и по ч.гр.д. №276/2023 г. по описа на РСПп.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

2