Протокол № 768 от 08.10.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 768 гр. Сливен, 07.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20212230200331 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 331/2021 г. по описа на СлРС.

На поименното повикване в 09,30 ч. се явиха:

Тъжителят СТ. М. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв.К.К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдим пор.№ 2, редовно призован, не се явява, подсъдима пор.№ 3, редовно призована, се явява лично. За двамата се явява адв.Н.К. от АКСливен, надлежно упълномощен от преди.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете писмени доказателства в уверения на твърденията ни в предходно с.з. за невъзможност да се яви подсъдимото лице В..

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По делото е постъпила тъжба от СТ. М. СТ. против подсъдимите Б. Л.

В. и ИВ. К. В., с която повдига обвинение срещу последните за извършени престъпления по чл.147, ал.1, пр.1 от НК и по чл.148, ал.1, т.2, пр.2 от НК, за това че:

На 16.09.2020 г. в саморъчно написани от тях сведения по преписка с вх.№ 3446/2020 г. на РП-Сливен са отправили клевети и обиди спрямо него, 1 както следва:

- Подс.В. заявява в сведението, написано саморъчно от нея:

„Всички съседи от двете кооперации, притежаващи 5/6 са скарани със жалбоподателя и не живеят там. Затова жалбоподателят самоуправства в целия имот“ - престъпление по чл.147, ал.1, предл.1 от НК и:

,,…се вижда кой се заяжда и кой е агресивния“ - престъпление по чл.148, ал.1, т.2, предл.2 от НК.

- Подс.В. заявява в сведението, написано саморъчно от него:

„Учудващото е, че г-н С. се изживява като единствен собственик, макар че имат право само на 1/6 част от имота. Трябва да се отбележи, че всички останали шестима собственици вече не живеят в горния имот, по причина поведението на г-н С.“ - престъпление по чл.147, ал.1, предл.1 от НК и:

„Очевидно става дума за човек, който е със съмнителна психика и е готов на саморазправа.“ - престъпление по чл.148 ал.1, т.2 предл.2 от НК.

Със същата тъжба се предявява против подсъдимите и граждански иск в размер на 2000 лева, който да бъде платен солидарно от двамата, за причинените от престъпленията по чл.147, ал.1, пр.1 от НК и по чл.148, ал.1, т.2, пр.2 от НК неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира за направените разноски.

Адв.К.: Поддържаме тъжбата и съображенията, изложени в нея, и предявения гражданския иск. Правя следното уточнение относно обвинението за клевета - по отношение на подс.В. е това, че „всички съседи, притежаващи 5/6 са скарани с жалбоподателя и не живеят там“. Клевета е и самоуправството в целия имот. А по отношение на подс.В. – че „се изживява като единствен собственик, макар че имат право само на 1/6 от имота“ и че останалите шестима собственици вече не живеят в горния имот по причина поведението на г-н С.. Гражданския иск предявяваме солидарно.

Адв.К.: Оспорваме тъжбата. По отношение на гражданския иск, своевременно е предявен, няма пречка да бъде конституиран, освен ако съдът не намери, че същият ще затрудни процеса.

2

Съдът счита искът за своевременно предявен и във връзка с предмета на делото, но приема че установяването размера на същия ще затрудни процеса, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от СТ. М. СТ. против подсъдимите Б. Л. В. и ИВ. К. В. граждански иск за заплащане солидарно на сумата от 2000 лева за претърпените от престъпленията по чл.147, ал.1, пр.1 от НК и по чл.148, ал.1, т.2, пр.2 от НК неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

НЕ КОНСТИТУИРА граждански ищец. пострадалия СТ. М. СТ. в качеството на

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Б. Л. В. - родена на ***** г. в гр.Шумен, българка, българска гражданка, жител и живуща в *****, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

ИВ. К. В., снета по материалите от делото –българин, български гражданин, жител и живущ в *****, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим и моля да бъде разпитано едно лице - И.В. С.А, съпруга на тъжителя, във връзка с възникналите отношения и преписки.

Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим и моля да бъде допусната до разпит Т.М.И.. Тя е съсед на двете страни и ще свидетелства именно по истинността на изложените твърдения, които господинът счита за обидни.

Адв.К.: Не възразявам да бъде допуснат исканият свидетел.

Адв.К.: Не възразявам да бъде допуснат исканият свидетел.

Съдът счита направените доказателствени искания за допускане в качеството на свидетели на посочените от страните лица, за такива във връзка с предмета на делото и основателни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата И.В. С.А и Т.М.И..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И.В. С.А - на 54 г., българка, българска гражданка, омъжена, работи, неосъждана, съпруга на тъжителя.

Т.М.И. - на 43 г., българка, българска гражданка, разведена, работи, неосъждана, без родство със страните.

Съдът разясни на свидетел И. С.А привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания с оглед на обстоятелството, че е съпруга на тъжителя.

СВИД.И. С.А: Разбирам това свое право. Ще дам показания.

Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.

Адв.К.: Не можем да постигнем спогодба.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Отказвам спогодба.

Адв.К.: Не може да се постигне спогодба.

ПОДСЪДИМАТА В.: Не може да има спогодба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Тъжителят прочита тъжбата.

ПОДСЪДИМАТА В.: Получих тъжбата, разбирам обвинението. Не се считам за виновна. Няма да давам обяснения на този етап.