Решение № 34 от 15.01.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Плевен, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20244430202051 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № Р-006046 от 16.10.2024 година на Председателя на Комисия за защита на потребителите на основание чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) на „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в град София, ЕИК*** е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 3 000,00 (три хиляди) лева за извършено на 18.10.2023г. в гр. Плевен административно нарушение по чл. 11, ал.1, т.10 от ЗПК.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят – „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в град София, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно жалбоподателят, редовно призован не се представлява. В депозираната жалба против обжалваното наказателно постановление са наведени доводи за неговата незаконосъобразност, поради издаването му в противоречие с процесуалния закон, при неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми и в противоречие с доказателствата по делото.

Моли съда дапостанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление № Р-006046 от 16.10.2024 година на Председателя 1 на Комисия за защита на потребителите. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна не се представлява в съдебно заседание. Постъпила е писмено становище с вх. № Р-03-1576/21.11.2024г. от процесуалния представител на КЗП – юрк. Р. М., в която са изложени подробни доводи в подкрепана твърдението, че жалбата е неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

На 20.03.2024г. актосъставителят С. Н. Н. в приссътвието на свидетелката Р. И. К. извършили проверка (резултатите от която отразили в КП № с КП К-2739063) в офис за кредити в гр. Плевен, на ул. „***" 11, стопанисван от „***” ЕООД. Проверяващите констатирали, че в обекта се предоставят потребителски кредити по смисъла на ЗПК в размер от 100,00 лв. до 5 000.00 лева. При направено запитване за отпускане на потребителски кредит в размер на 3 000,00 лв. със срок за погасяване 12 месеца била предоставена информация в писмена форма чрез ***ен европейски формуляр /СЕФ/. както следва: общ размер на кредита 3 000,00 лв.; срок 12 месеца; размер на вноската 307.23 лв.; обща дължима сума - 3 686,76 лв. ГПР 48,32%; фиксиран лихвен процент - 41%. Предложени били допълнителни услуги „***" и „***“. На стр. 6 и стр. 7 от СЕФ била посочена информация за допълнителна услуга „***". която гарантира приоритетно разглеждане и становище на искането за отпускане на потребителски кредит в рамките на 1 час..." и допълнителна услуга „***", която предоставя правото на едностранна промяна на погасителния план от страна на кредитополучателя.".

На стр. 7 от СЕФ било посочено, че дължимото на кредитора възнаграждение при поискана и закупена допълнителна услуга „***" е в размер на 1 350,00 лв„ а за допълнителна услуга „***" е 1 290,00 лв. Размерът на вноската е 220,00 лв, и е дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита. В случай, че бъде поискано погасяване изцяло или частично на съответния кредит преди уговорения срок и е закупена, съответно използвана допълнителна услуга „***", възнаграждението за същата е дължимо в пълен размер. Общи параметри по кредита и при закупуване на допълнителна услуга: 1.)Общ размер на вноската - 527,23 лв.; 2.) О0бща сума, която следва да бъде заплатена - 6 326,76 лв.

2

Изискани били и 3 бр. договори за потребителски кредит (произволно избрани от кредитора), ведно с ОУ, погасителен план и СЕФ. Присъствалият служител на дружеството по време на проверката заявявил, че договорите ежеседмично се изпращат в централен офис в гр. София и не се съхраняват в офиса в гр. Плевен, поради което, с КП № К-2739063 от 20.03.2024г., във връзка с установяване спазване изискванията на ЗПК, било поискано кредитната институция да представи в офиса на КЗП в гр. Плевен 3 броя договори за потребителски кредит, сключени с потребители в гр. Плевен (без допълнителни услуги „***" и „***" в периода от м. 09.2023 г. до датата на проверката, ведно с Общи условия, погасителен план, СЕФ; 3 броя договори за потребителски кредит с допълнителни услуги „***" и „***“ за същия период; бланка на типов договор; 1 бр. договор за потребителски кредит, който е предсрочно погасен; информация за общ брой сключени договори в офиса в гр. Плевен за същия период с разбивка без допълнителни услуги и с допълнителни услуги.

На 28.03.2024г., чрез куриерска фирма били предоставени становище и изисканите с КП № К- 2739063 документи, съответно заведени с вх. № Р-03497/28.03.2024 година. В Становището било посочено, че за периода м.

09.2023г. до момента в офиса са сключени 280 бр. договори, като от тях няма договори „***“ без допълнителни услуги. След преглед на предоставените документи е било установено следното: В предоставените ДПК № 40020804173; ДПК № 40021137659 и ДПК № 40020077158 ведно с ОУ, ПП и СЕФ към тях били заличени датите на сключване на договорите и на предоставяне на информацията. На 29.03.2024г. била изпратена покана до кредитора с изх. № Р-03-500/29.03.2024г. да предостави допълнително документи и информация:

1.

ДПК № 40020804173; ДПК № 40021137659 и ДПК № 40020077158 ведно с ОУ, ПП и СЕФ към тях без заличени дати на сключване на договорите и на предоставяне на информацията;

2.

Договор за потребителски кредит, сключен в офиса в гр. Плевен, ул. „***“ 11 през м. 12.2023г. ведно с ОУ, ПП и СЕФ — произволно избран от Вас;

3.

Договори за потребителски кредит, които са сключени и предсрочно погасени в периода м. 07.2023г. до момента- 2 бр. произволно избрани, които да попадат в обхвата на ЗПК, а именно: с размер на кредита над 500 лв. и със срок за погасяване над 4 месеца ведно с ОУ, ПП, СЕФ и документ, от който да е видна датата и сумата, която е внесена за предсрочно погасяване;

4.

Договор за потребителски кредит - I бр., по който е упражнено право на отказ от договора в периода м. 07.2023г. до момента ведно с уведомлението на кредитополучателя за отказ от договора и документ за внесената сума, от който да е видна датата и сумата, която е върната.

На 12.04.2024г., чрез куриерска фирма били предоставени становище и 3 изисканите документи, съответно заведени с вх. № Р-03-576/12.04.2024г. На 16.04.2024г. била изпратена покана с изх.№ Р-03-588 дружеството да предостави на ел. поща [email protected] становище, в което да бъде изяснено, включен ли е размерът на възнаграждението за предоставяне на допълнителната услуга „***“ в размера на годишния процент на разходите /ГПР/ към съответните договори /ДПК/ № 40020804173/18 10 2023г ДПК № 40021137659/02.11.2023 г.; ДПК № 40020077158/18.09.2023г„ ДПК № 40022091945/12.12.2023г

На 26.04.2024г. било представено становище с вх.№ Р-03-660, от което не става ясно дали размерът на възнаграждението за допълнителни услуги е включен в размера на ГПР.

На 07.05.2024г. била изпратена нова покана с изх.№ Р-03-689 до 20.05.2024г. да бъде предоставена на ел. поща [email protected] или в КЗППлевен, ул. „***” ***, ***, *** ясна и категорична информация включен ли е размерът на възнаграждението за предоставяне на допълнителните услуги „***“ и „***“ в размера на годишния процент на разходите /ГПР/ към съответните договори /ДПК/ № 40020804173/18.10.2023г., ДПК № 40021137659/02.11.2023г.; ДПК № 40020077158/18.09.2023г„ ДПК № 40022091945/12,12.2023 г.; ДПК № 40018333777/28.06.2023г.; ДПК № страница 3/7 към АКТ № 006046 40021555438/21.11.2023г.; ДПК № 40020468068/03.10.2023г.’

На 21,05.2024г. било получено становище с вх. № Р-03-689, в което е описано, че потребителите са поискали допълнителни и незадължителни услуги, възнаграждението за които не следва да бъде включвано в изчисляване на ГПР с оглед на нормативната уредба и по-конкретно поради това, че сключването на договора за услуга не е задължително условие за получаване на кредита или за сключването му при предлаганите условия.

Съгласно представения договор за потребителски кредит „*** ***" № 40021137659/02.11.2023г. на потребителя е била предоставена сума в размер на 5 000.00 лв. за 36 месеца, с погасителна месечна вноска 243.48 лв.; ГПР 48,71%; ГЛП 41,00% и обща сума за погасяване 8 765.02 лева. В договора било записано, че потребителят е поискал и закупил допълнителна услуга:

„***“ за сума в размер на 2 750.00 лв. Поради което заедно с месечната погасителна вноска по кредита, кредитополучателят дължи вноска за допълнителната услуга в размер на 76.39 лв. т.е. общо задължение 11 515,02 лв. и общ размер на вноската - 319,87 лв. Съгласно договора допълнителната услуга „***"-„предоставя право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит. Съгласно т.15.1. от Общите условия към договора допълнителната услуга „***“ „предоставя правото на „приоритетно разглеждане и становище на искането за отпускане на потребителски кредит преди кредитоискателите, без закупена допълнителна услуга „***” и в рамките на 1 /един/ час, считано от постъпването на искането за отпускане на потребителски кредит в системата на „***“ ЕООД”, от което 4 се разбира, че това действие трябва да се извърши преди сключването на договора за кредит и съответно да се заплати тогава, а в случая заплащането се изисква с договора за кредит. От това се установява, че сумата за допълнителната услуга „***“ се изисква само от потребителите, които сключват договор за кредит.

В договора за потребителски кредит било посочено в т.VI. “По поискана и закупена допълнителна услуга’, че: „.... В случай че КЛ/СД поискала погаси изцяло или частично своя кредит преди уговорения срок, възнаграждението за закупената допълнителна услуга „***“ за периода между настъпилата и следващата падежна дата е изискуемо в пълен размер,а ако КЛ е закупил допълнителна услуга „***" - дължи пълния размер на възнаграждението за същата“, т,е. възнаграждението за услугите е винаги дължимо, дори при предсрочно погасяване на кредита (В Общите условия по договора било пояснено, че КЛ е клиент, а СД - солидарен длъжник). Проверяващите констатирали, че съгласно Договор за потребителски кредит „*** ***“ № 40021137659/02.11.2023г. дължимата сума за допълнителната услуга „***“ представлява 55% от размера на предоставения кредит. В приложения СЕФ към договора било посочено, че „Възнаграждението се разсрочва за срок от 36 месеца. Размерът на вноската е 76,39 лв. и е дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита. В случай, че бъде поискано погасяване изцяло или частично на кредита преди уговорения срок и е била закупена, съответно използвана допълнителна услуга „***“, възнаграждението за същата е дължимо в пълен размер. В погасителния план към договора в колона „6“ бил вписан размер на вноска по закупена допълнителна/и услуга/и - 76,39 лева.

Проверяващите констатирали, че в конкретния случай сключеният договор за потребителски кредит не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, според който договорът за потребителски кредит трябва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начи, както и че в него не е посочено как е образуван ГПР- при какви допускания и от какви компоненти, а имало отразяване само на годишен процент на разходите /ГПР/ единствено като абсолютна процентна стойност- 48.71 %, т. е липсва посочване на взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на ГПР по определения в Приложение № I начин, каквото е изискването на чл.