Протокол № 4093 от 28.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4093 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110150087 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С.С.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ „А.А.М.“ пълномощно по делото.

ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с

ИЩЕЦЪТ „Т.К.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Б.“ пълномощно по делото.

ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. А., с

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 24.01.2023г.

ДОКЛАДВА писмо от СРС, ГО, 24 състав от 03.02.2023г., ведно със служебно изискани преписи от постановено решение по гр.д. № 37309/2019г.

1

Адв. Г. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Оспорвам писменият отговор. Запозната съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Доколкото в определението са ни дадени указания да уточним идентификацията на имотите по т. 16 и т. 17 – две парко места, доверителите ми направиха запитвания до Етажната собственост, но доколкото всичките тези имоти са предоставени от тях за изготвяне на оферта преди подписване на договора, така и не получихме как се идентифицират тези имоти, с какви документи, поради което правя изменение на иска, като намалявам сумата, претендираната с таксите, които са за тези две парко места.

Адв. А. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Моля, съда да цени като възражения тези, които са направени в инцидентния установителен иск, които отказва да разгледа. Моля, в срок съда да отдели материалите, защото отделно ги предявихме, по инцидентния установителен иск, за да бъдат разгледани в друго дело.

Не възразявам срещу искането за изменение на иска.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ счита, че така направеното искане за изменение на предявените искове е допустимо, с оглед етапа на производството и своевременно направено, поради което следва да бъде уважено на основание 214 ГПК. С оглед на което

На основание 214 ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявените искове, като претендираната сума за главница в размер на 37574,34 лв. за дължими такси за „Управление и поддръжка“, за процесния период, се разпределя, съобразно Договора за Консорциум на членовете на „А.Г.“ ДЗЗД, както следва:

„А.А.М.“ ЕООД – 11272,30 лв.

„Т.С.“ ЕООД – 10520,82 лв.

2

„С.С.“ ЕООД – 10145,07 лв.

„Т.К.“ ЕООД – 5636,15 лв.

ДОПУСКА изменение на предявените искове, като претендираната сума като неустойка върху главница, на основание чл. 41 от Договора за консолидирани услуги, в размер на 7571,49 лв. по дължими такси за „Управление и поддръжка“, за процесния период, се разпределя, съобразно Договора за Консорциум на членовете на „А.Г.“ ДЗЗД, както следва:

„А.А.М.“ ЕООД – 2271,45 лв.

„Т.С.“ ЕООД – 2120,00 лв.

„С.С.“ ЕООД – 2044,31 лв.

„Т.К.“ ЕООД – 1135,73 лв.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА служебно изисканите преписи от решения по гр.д. № 37309/2019г. по описа на СРС, ГО, 24 състав и въззивно гр.д. № 8603/2021г. по описа на СГС, ГО, IV-А състав.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите предявените искове, така както са предявени, със съответните изменения в днешното съдебно заседание. Считам, че са представени достатъчно писмени доказателства, от които става ясно, че процесните суми са дължими и неплатени.

Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в десетдневен 3 срок от днес.

Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявените искове като неоснователни и недоказани, поради това, че липсва валидно взето решение от Общо събрание за сключване на договор, тъй като е отменено самото общо събрание. Отменено е с предходно съдебно решение избора на Управителния съвет, който е свикал това Общо събрание. Договора, който е сключен се явява сключен между лица без представителна власт, поради отмененото решение за избор на Управителен съвет. Липсва и валидно упълномощаване на Общо събрание, дори да не ги разгледаме тези възражения. Самото Общо събрание не е валидно упълномощило Управителен съвет или лице от него, което да сключи договор за поддръжка и управление на общите части и при какви условия да стори това.

Представям списък с разноски на основание чл. 80 ГПК.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в десетдневен срок от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.