Протокол № 16871 от 01.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 16871 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Частно наказателно дело № 20221110213706 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор Н.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Х. А. Г., редовно призован, приведен от НСлС, се явява лично и със служебният си защитник АДВ. Б., редовно призован.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на обвиняемия по представена справка АИС на БДС от служител на НСлС.

Х. А. Г., роден на **.**.****. в гр.София, живущ гр.София, ж.к.„Н.“, №**, вх.**, ет.**, ап.**, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, без работа, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ запозна обвиняемия с процесуалните му права.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча доказателства.

АДВ.Б.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам адвоката си

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА материалите по ДП №226 ЗМК

1852/2022г. на 02 РУ СДВР, пр.пр.№44042/2022г. на СРП.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам внесеното искане за вземане на най-тежката М. З. под стража по отношение на обвиняемия Х. Г.. Моля да се произнесете с определение, с което да уважите същото. Считам, че въз основа на събраните по делото доказателства може да се направи извод, че са налице законовите предпоставки за определяне на най-тежката М. На първо място, е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което се предвижда лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 2 000 до 10 000 лева. На следващо място считам, че извършеното престъпление е с висока степен на обществена опасност, извеждаща се не само от тежестта на деянието, но и от личностна на дееца, чиито правни действия могат да доведат до причиняване на телесни увреждания на негов възходящ, а именно майка му. От събраните до момента доказателства и доказателствени средства - показания на свидетели, обективирани в протоколи за разпити, може да се направи обосновано предположение за авторство на деянието, а именно, че обвиняемият Г. е извършил престъплението, за което е привлечен под 2 наказателна отговорност. Доказателствата по делото сочат, че е налице и първата кумулативна предпоставка по смисъла на чл.63, ал.1 от НК. В случай, че на обвиняемия бъде наложена М., различна от З. под стража същият има реална опасност да извърши друго престъпление. В тази връзка следва да се вземе предвид неговото утежнено съдебно минало, както и наличните данни за упражнено физическо насилие спрямо неговата майка, след употреба на наркотични вещества, част от които са били открити в негово владение, при извършените съдебно-следствени действия по претърсване и изземване. Очевидно при него е налице зависимост и злоупотреба с наркотични вещества, която не може да контролира и до голяма степен провокира противоправното му поведение. Считам, че Г. проявява престъпна упоритост, което обуславя извода, че става въпрос за лице с висока степен на обществена опасност. Във връзка с гореизложеното Ви моля да се произнесете с определение за вземане по отношение на обвиняемия М. З. под стража като единствена адекватна за целите визирани в чл.57 от НПК.

АДВ.Б.: Г-жо Съдия, моля да оставите без уважение искането на прокуратурата за вземане на М. спрямо подзащитния ми, тъй като не са налице кумулативно изискуемите предпоставки за З. под стража.

Обоснованото предположение може да се приеме, че е налице. Намереното количество 9.62 гр. амефтамини в жилището обитавано и от майка му е, според закона се квалифицира като тежко умишлено престъпление.

Странното в този казус е, че подзащитният ми е задържан в рано сутринта на 29.10.22г., а по късно в 06:10 е извършено изземване. Тази хронология сочи за обратна последователност на извършените действия. Подзащитният ми е задържан авансово, след което е намерено наркотично вещество в обитаваното жилището от майка му. Освен всичко друго жилището е на майката на Г., която според него е луда и има много психиатрични диагнози, а неговата жилищна регистрация е на ул.“Ц. А.” №**. По отношение на другите предпоставки - да извърши друго престъпление, той има постоянен адрес и е осъждан, но е реабилитиран за шофиране в нетрезво състояние. Основният ми агрумент за искането на друга М. са проблемите, които той има с психичното си здраве, а по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗ, а именно употребата на наркотични вещества, престой в психиатрични клиники, приемане на психотропни лекарствени средства, които обстоятелства сочат 3 по-скоро на необходимост за настаняване в психиатрично заведение за лечение. Предвид горното, моля уважаемия съд да наложи на обвиняемия М. Д. арест.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз де факто имам два месеца в ареста на бул.

“Г.М.Д.”, които излежах за деяния, по което съм оправдан. Аз доколкото знам, намерените вещества, за което е написано, че са амфетамини, всъщност ще се окаже, че е креатин монохидрат, което представлява добавка за мускули, която аз взимам. Аз я взимам там, на този адрес, където я намериха тази добавка. Аз не казвам, че не живея там, а че намерените вещества не са амфетамини. Това може да се установи при изследване на опаковката, а наркотизите, в които ме обвиняват може да са взети от друго място. Още веднъж ще кажа, че съм оправдан по делото за насилие над майка ми, т.е. всички тези обвинение са ми махнати. Не знам защо искат да ме задържат сега.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ако нещо се е случило съжалявам.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на определение.

СЪДЪТ след съвещание обяви определението си:

Настоящото производство е по чл.64 НПК и е образувано по искане на СРП за вземане по отношение на обвиняемия Х. А. Г. М. З. под стража. Съдът, като взе предвид становището на страните и приобщените по делото доказателства, намира че са налице кумулативните предпоставки на чл. 63 ал. 1 НПК за неговото задържане.

Х. А. Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, което по смисъла на ДР на НК е тежко умишлено престъпление, тъй като се предвижда Лишаване от свобода повече от 5 години.

От събраните до момента доказателства по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което е привлечен в това качество. На първо място, това са показанията на неговата майка, според която след употребата на наркотични вещества синът й става 4 изключително агресивен и жесток и упражнява физическо насилие към нея.

Това е бил поводът, тя да потърси съдействието на Полиция. Показанията на свидетелите Г. и И. - служители на 02 РУ-СДВР, са еднопосочни и хронологично последователни, сочещи на посещаване от двамата полицаи на адреса, който Р. Г. е дала, адрес на който живее заедно със сина си обвиняемия. Там те са го установили, възприели са, че е във видимо неадекватно състояние, а в стаята, която е посочил, че обитава на масата са намерени пластмасова кутия с кристални вещества, пликове с бяло прахообразно вещество. При извършеното претърсване и изземване на жилището са намерени и иззети множество обекти, съдържащи както кристали, така и бяло прахообразно вещество. При извършената експертна справка на намерените обекти е установено, че само два от тях-обект №6 и №7 реагират на амфетамин и точно само до това количество – 9.62 грама, обвиняемият е привлечен за настоящото деяние.

По отношение на становището на защитата, касаещо хронологията на задържането и извършеното претърсване и изземване, съдът ще каже, че действително лицето е със Заповед за задържане по чл.72 от ЗМВР за срок до 24 часа, в час предхождащ, извършеното процесуално-следствено действие по претърсване. Това, обаче не препятстват възможността Г. да участва в действията по претърсване, како показва обитаемите от него стаи, а днес стана ясно, че той е присъствал на претърсването и подчерта, че намерените и иззети вещества не са амфетамини. Обвиняемият не отрече пред съда, че намерените вещества са били в негова фактическа власт, като заяви, че той взима субстанции за мускулна маса. На практика отрича това да са наркотични вещества, а не факта на държането и мястото, където ги е употребявал. Отделно от това са показанията на свид.Г. – майка му, че той взима наркотици, като е малко вероятно тази жена да използва субстанции за мускулна маса, каквито обвиняеми твърди, че са всички намерени вещества.

Това е допълнителен аргумент, отнасящ се до позицията на защитата, свързано с осъществяването на фактическа власт на Г. за държането на наркотичните вещества. Видно от справката АИС-БДС, регистрирания от него настоящ адрес е в ж.к.„Н.“ където и самият обвиняем посочи, че живее с майка си, където са открит наркотичните вещества, така че към настоящия момент у съда не остава никакво съмнение, че на датата на полицейската проверка – на инкриминираната дата, в апартамента в ж.к.„Н.“, №**, вх.**, 5 ет.**, ап.**, обвиняемият е държал въведените наркотични вещества – амфетамини от 9.62 грама в два обекта, намерени и иззети при извършеното тогава, на същата дата претърсване и изземване. Даже с по-висока категоричност се установи авторството на деянието, в което е обвинен Г..

Разследването е в изключително ранен етап и е необходимо време за установяване на психиатричния статус на обвиняемия чрез СППЕ. В допълнение, на съда служебно е известно, че обвиняемият има зависимост към наркотични вещества, както и че системно упражнява физически тормоз върху своят възходящ роднина - майка. Към момента не е изготвена СППЕ, за да може да се каже със сигурност, дали условията на арест са съвместими с неговото психиатрично състояние, но това не е задължително да се случва в обикновените следствени помещения, а може да се търпи М. З. под стража и към Психиатричното мъжко отделение към Затвора – Ловеч, ако се установи, че обвиняемият има тежка наркотична зависимост и психично заболяване, което не изключва вменяемост за извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК към инкриминираната дата. Освен това е необходимо и време, за да се установи настаняван ли е обвиняемия в психиатрична клиника заради психично заболяване, както доброволно така и по реда на Закона за здравето.

Съдът намира, че е налице реална опасност Г. да извърши престъпление, изведено от неговото утежнено съдебно минало. Според приложената справка за съдимост само за едно от деянието, това от 2008г. – първото осъждане е реабилитиран. Видно е, че в период от няколко години, обвиняемият е бил осъждан многократно, включително за държане на наркотични вещества през 2014г. Това обосновава високата степен на обществена опасност на личност с утвърден криминален профил, изведена и от тежестта на настоящото деяние, предвид и на обстоятелствата свързани с агресивното му поведение към майка му. От друга страна, агресията към неговата майка, с която той живее, която го издържа, означава, че е човек, който не може да се владее - емоционално и психически, безработен е, с нисък образователен ценз, не желае да полага труд и по тази причина е склонен и към извършване на престъпления.

Казаното означава, че целите на М. по чл.57 от НПК могат да бъдат постигнати само със З. под стража.

6

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обв. Х. А. Г. с ЕГН: ********** по ДП №226 ЗМК 1852/2022г. на 02 РУ СДВР, пр.пр.№44042/2022г. на СРП М.

„З. ПОД СТРАЖА“.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 3-дневен срок от днес пред СГС, с частна жалба и частен протест.

В случай на постъпила частна жалба или частен протест НАСРОЧВАМ делото в о.с.з. на 08.11.2022г. от 10:30 часа, за когато СРП, обвиняемият и неговият защитник се считат уведомени.