Решение № 1446 от 10.11.2020, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 1446

10.11.2020 г.

Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пловдив

XXVI наказателен състав

На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Панайот Р. Велчев като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20205330205399 по описа за 2020 година при участието на секретаря Магдалена Трайкова, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000470/13.08.2020 г., издадено от ****към Регионална дирекция ,,Автомобилна администрация‘‘ гр. П. с което на ,,Е В А‘‘ ЕООД с ЕИК: 204290649 е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 2000 лева за извършено нарушение по чл. 42, т. 1, предложение 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

Дружеството жалбоподател, чрез ***** адв. М. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована депозира становище по съществото на делото. Изложи съображения, че подадената жалба е неоснователна, поради което поиска потвърждаването на наказателното постановление.

Пловдивски районен съд след като взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от страна разполагаща с право за това, срещу подлежащо на обжалване НП, в законоустановения срок, поради което се 1 явява процесуално допустима, разгледана по същество се явява основателна.

В конкретния случай дружеството жалбоподател е било санкционирано за това, че на 24.06.2020 г. около 14:14 часа в гр. С., ул. ,,М.‘‘ № ** в КТП притежаващо Разрешение № 1750 за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, валидно до 16.04.2024 г. при извършване на периодичен технически преглед на ,,Джип Чероки‘‘ с рег. № ******, с VIN: ****, с протокол № 22660859, като лице по чл. 16 от Наредбата е извършил следното нарушение, а именно не е организирал извършването на прегледи за проверка на техническата изправност, в съответствие с условията и реда, определени в чл. 12, ал. 1 от Наредба, а именно видно от пълен видеозапис на прегледа, вписаният в протокола член на комисията А.И.М.с ЕГН: ****напуска линията за КТП една минута и 35 секунди след началото на прегледа и не се завръща до края му, тоест отсъства от линията на КТП. Спирачната ефективност била проверена от лице, което не е в регистъра по чл. 15, ал. 1 и списъка на техническите специалисти на КТП. Нарушението било констатирано общо пет пъти в периода 29.05.2020 г. – 24.06.2020 г., като по този начин било извършено нарушение на чл. 42, т. 1, предложение 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Г.Д., който потвърди отразеното от него в АУАН. По закон председателят на комисията трябвало да каже на техническия специалист да проверява съответните неща, който от своя страна му съобщавал и председателят ги записвал в протокола.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 42, т. 1от Наредбата е в насока, че лицата по чл. 16, получили разрешение за извършване на периодични прегледи на ППС 2 организират и контролират извършването на периодичните прегледи за проверка на техническата изправност в съответствие с условията и реда, определени в тази наредба и не плащат на техническите специалисти, които са наети от тях, никакви възнаграждения, дори под формата на премии или добавка към заплатата, свързани със заключенията от прегледите за проверка на техническата изправност на превозните средства или броя на извършените прегледи.

Дружеството жалбоподател в качеството си на лице по чл. 16 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, не е направил дължимото, за да организира провеждането на техническия преглед в съответствие с условията и реда, определени в наредбата. Като нарушена разпоредба в наказателното постановление, обаче, е записана само разпоредбата на чл. 42, т. 1, пр. 2 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС, която регламентира общото задължение за организация и контрол върху извършването на прегледите за техническа изправност в съответствие с условията и реда, определени в наредбата. От това правило не може да се направи извод по отношение на кое точно изискване на наредбата не е осъществен необходимият контрол.

Вярно е, че в текстовата част на НП е посочено, че е допуснато прегледът да бъде извършен от комисия, която не е в пълен състав, доколкото членът на комисията не е присъствал изцяло на техническия преглед, но съгласно чл.

57, ал.1, т. 6 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа и законните разпоредби, които са нарушени. Препратка към такива разпоредба липсва, което ограничава правото на защита на наказаното лице и представлява съществено процесуално нарушение.

Дори и да се приеме, че в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че не е бил спазен редът на чл. 12, ал. 1 от Наредбата, никъде в тях не е било споменато в какво се изразяват задълженията на председателят и членът на комисията, а именно, че трябва да присъстват изцяло по време на преминаването на техническия преглед.

Предвид всичко гореизложено се достигна до извод, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като не е било изписано разпоредбата на чл. 42, т. 1, пр. 1 от Наредбата към коя правна норма препраща, както и не се съдържа коректно описание на нарушението, изразяващо се в посочването на конкретните обстоятелства, които са били вменени на нарушителя.

3

В случай, че се приеме, че няма допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, съдебният състав достигна до извод, че има извършено нарушение от жалбоподателя, като размерът на наложената санкция е правилно определен от 2000 лева.

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000470/13.08.2020 г., издадено от *** към Регионална дирекция ,,Автомобилна администрация‘‘ гр. П. с което на ,,Е В А‘‘ ЕООД с ЕИК: 204290649 е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 2000 лева за извършено нарушение по чл. 42, т. 1, предложение 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4