Разпореждане № 136386 от 01.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 136386 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110155411 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

279016/09.10.2023 г . , о т „Т--“ ЕАД, ЕИК -, представлявано от А-- Изпълнителен директор и И--- председател на УС срещу наследници В. А. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр, С---, с която е предявен обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.

76 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД , с който да се осъдят наследниците на В. А. К. с ЕГН: ********** да заплатят на „Т-" ЕАД сумата в общ размер на 1712.82 лева, от които:

1. 1410.18лв. -главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.20201. до м,04.2022г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите,

2. 229.20лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 14.09.2023г., 3. 59.68лв.- главница - сума за дялово разпределение за периода м.08.2020 г. -м.04.2022г. в размер на, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г. ) до окончателното изплащане на сумите

4. 13.76лв. -мораторна лихва за периода от 16Л0.2020г. до 14.09.2023 г.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е починал, а приживе за процесния имот е бил собственик на топлоснабден имот гр. С-, ID номер: - Номер на инсталация: - Абонатен №; -. Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ. Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които ответникът и неговите наследници не са платили. Посочва, че за 1 обекта е имало топлинен счетоводител „Т-“ ЕООД, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.

Списък на живущите от домсъвета. 2.Договор между СЕС и „Т-" ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 3.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост и декларация. 4.Общафактура№ 1014104472/31.07.2021 г. - Оригинал. 5.Обща фактура № 1021618733/3 Е07.2022г.-Оригинал.

6.Извлечение от сметки за процесния период. 7.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 'Т-" ЕАД на потребители в гр. София. 8.Договор между „Т-" ЕАД и Д-" ЕООД.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - „Т-" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С-, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и „Т-" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен № - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси:

1.

Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?

2.

Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Т-" ЕООД 3.

Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Т-'' ЕООД и за какви периоди?

4.

Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот. сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата?

5.

Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?

6.

Отчислявани ли са за сметка на "Т-" ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция?

7.

Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

2

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството и материалите по делото, да отговори на следните въпроси:

1.

Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени?

2.

Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на ''Т-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Т-" ЕООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период?

3.

Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период?

4.

Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на от ветника в забава до 14.09.2023г., общо и отделно за всеки месец?

5.

Моля да задължите счетоводител да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период.

Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на топлинната енергия в имота на ответника, през процесния период.

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Б--" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Ищецът прави многобройни искания, съдът служебно да издири наследниците на ответника и да изиска удостоверения за наследници, като при условията на евентуалност да се издадат съдебни удостоверения.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:

По държавната такса

Цената на двата иска е 1712.82 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 68.51 лева, която сума не е внесена.

По редовността на ИМ

3

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

На първо място не се знаят кои са ответниците – не са индивидуализирани. Липсват реквизитите по чл.127, т.2 ГПК. Съдът не може служебно да събира доказателства за това към кого ищецът да си насочи исковата претенция, тъй като не става въпрос за правоспособност и наследствено правоприемство на страна по време на процеса, а става въпрос за изначално почитал наследодател, чиито наследници ищецът има интереса и задължението да издири. Ето защо всички искания за служебно събиране на информация за наследниците на В. А. К. с ЕГН: ********** следва да бъдат оставени без уважение.

На това основание следва да се издадат съдебни удостоверения на ищеца, чрез които да си послужи с изисканата от него информация от компетентни органи. Следва да се укаже на СО, район Студентски, дирекция ЕСГРАОН; СО – Дирекция Инвестиционни отчуждаване; АВ – Стар Архив; СО, Район Студентски, Дирекция Общински приходи, да предоставят исканите от ищеца документи, в същия ден от депозиране на тяхното искане, като им се укаже, че на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не подлежи на потежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.

На следващо място, не е ясен петитумът на исковата молба с оглед лицата, срещу които се предявява. Това е нередовност по чл.127, ал.1, т.5 ГПК.

Трето, липсва представен документ за внесена държавна такса по чл.128, т.1 ГПК.

Ето защо, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал. т.2, т.5 ГПК и чл.128, т.2 ГПК искова молба с вх. № 279016/09.10.2023 г. следва да бъде оставена без движение, като нередовна, като се укаже на ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане да отстрани изброените по-долу недостатъци, както и в същия срок да представи доказателства за това:

1. Да посочи лицата срещу които предявява исковете, като посочи реквизитите по чл.127, ал.1, т.1 ГПК.