Определение № 9998 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9998 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110100279 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо Л. П. М. с ЕГН:

********** за това, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД ЕИК 831609046 следните суми: 6464.89 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от 12.09.2025г. до изплащане на вземането и 1261.75 евро - лихва за периода 15.09.2023г. до 09.09.2025г. както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, за които суми се излага, че е издадена заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело с № 2284 / 2025г. по описа на РС – Хасково, оспорена от ответницата.

Излага се, че ответницата е потребител на ТЕ за топлоснабден имот, спрямо който притежава ПС и се поддържа, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с дружеството „Далсия“ ООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение за установяване на сумите по исковата молба в полза на ищеца спрямо ответницата и като се ангажират доказателства се претендират разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от Л. чрез адв. Г., с който се оспорват исковете изцяло – оспорва се Л. е носител на вещни права спрямо имота, както и се оспорва начина на начисляване обема и стойността на ТЕ за този имот. Оспорва се и претенцията за сградна инсталация като събирана в противоречие с правота на Общността. В условията на евентуалност и като се навежда, че ответната страна е с 100 % се желае решение по чл. 241, ал.1 от ГПК. Ангажират се доказателства.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.

Ответната страна на сочи доказателства а ТЕЛК.

Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Нужни при спор досежно количеството и стойността на ТЕ, както и изправността на уредите и формулата за начисляване са исканията за ССчЕ и СТЕ и следва да бъдат допуснати такива.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2026г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М. В., която да се уведоми за възложената задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 202 евро по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе от ищеца.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д.

С., който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 202 евро по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе от ищеца.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца Далсия ООД, което да се уведоми за настоящото и призове за датата на съдебното заседание и ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице до датата на съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3