Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2100 от 21.11.2025, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 3331/2022
Вид
Протокол № 2100
Подписан
21.11.2025
В сила
21.11.2025
Състав
Ненка Цветанкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 166 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 290 · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2100 гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20225220103331 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха: и на второ повикване в 12:15 часа се явиха:

Ищците Е. Д. И. и Е. Б. И. не се явяват, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощника им. За тях се явява адв. П.

П., редовно упълномощен да ги представлява отпреди.

Ответниците Ц. Г. Р. и Б. Д. Р. не се явяват, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощника им. За тях се явява адв. Ч.

Ч., редовно упълномощен да ги представлява отпреди.

Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Водим свидетелите.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. Д.А Р. – родена на 27.11.1956 г. във гр. Ветрен, живуща в гр.

Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка на Е.

1

И., баба на Б. Р..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВИД. Р.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Р.: В периода, откакто се настаниха в имота Ц. и М. са извършвани ремонтни дейности. Правени са козметични ремонти. Сменян е ламината. Плочки са сменяни в банята. Дограмата е сменяна. Парапетите на терасата са боядисвани. Правени са ремонти на стаите на таваните и стените.

В хола, в спалнята, в детската е правена шпакловка, боядисване. Банята и тоалетната са отделни помещения. В банята са лепени плочки, също е правено ремонт преди смъртта на М.. В тоалетната не е правен ремонт. В кухнята мивката сме облепвали отпреди, сега не е правено ремонт там.

АДВ. П.: Преди ремонта каква беше кухнята, банята, мивката, дограмите?

СВИД. Р.: Преди, когато съпругът ми беше още жив, мивката в кухнята я беше правил той, бяхме облепвали с плочки.

АДВ. Ч.: Ние говорим за ремонтите, които са правили М. и Ц., а сега питаме за преди това. Това е неотносимо.

СВИД. Р.: Преди, в кухнята съпругът ми направи плочки, облепи, корита, шкафове. Банята също той облепи с плочки, направи вана. Дървената дограма я махнахме и сложихме алуминиева в хола и кухнята. Подът беше паркет. Голямата тераса на спалнята съпругът ми я остъкли и сме правили козметични ремонти за освежаван след като сме живели няколко години.

АДВ. П.: Стените бяха ли с шпакловка или са били с тапети?

АДВ. Ч.: Аз възразявам. Недейте да й казвате какво да каже. Нека тя да каже.

СВИД. Р.: Стените преди да се нанесат Ц. и М. бяха с тапети.

АДВ. Ч.: Нека да бъде протоколирано моето възражение, че възразявам за начина, по който се задават въпросите. Хайде сега да й казваме едно по едно какво да каже. На няколко пъти правя възражение за начина на поставяне на въпросите.

2

СВИД. Р.: Преди смяната дограмата в апартамента беше от един вид – дървена, двойна. Вътрешните врати и входната врата бяха дървени. След като ние напуснахме, Ц. смениха външната врата и вече не е дървена, а блиндирана. Вътрешните врати и те се смениха и вече не са дървени. След смъртта на сина ми през 2018 г. нито аз, нито дъщеря ми сме уведомявани, че ще се извършва ремонт. След смъртта на сина ми, не съм ходила в имота.

Синът ми почина през 2018 година. На третия ден след смъртта след гробищния парк сме ходили с дъщеря ми до тях и това беше последният път.

Не знаех, че ще правят ремонт.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. Г. И. – роден на 15.10.1946 г. в с. Лесичово, живущ в с. Юнаците, българин, български гражданин, женен, неосъждан, Е. И. ми е снаха, баща съм на Е. И..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВИД. И.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. И.: Знам, че синът ми имат апартамент в гр. Пазарджик. Това е част от кооперация на ***. Етаж от кооперация по-точно. Знам за апартамент на ул. *****. Намира се до оцетната фабрика, където беше, на третия етаж. Като влизаш от коридора, се влиза в хола. Знам тоалетната след входната врата вляво, защото съм я ползвал. Ние си гостувахме много. Холът и банята знам, когато бащата на Е. я облепваше с плочки. И ваната знам.

Последно съм гостувал там, за последно 2007 година. Те там си живееха цялото семейство – майката, бащата и синът М.. Бяха в много добро състояние. Коридорът беше с мозайка. Холът беше с паркет. Спомням си, че сменяха дограмата в хола с ПВЦ дограма. В банята съм влизал, когато Б. - на Е. баща й, облепваше с плочи цялата баня и ваната. В банята имаше всичко, даже мивката облепваше с плочи. Помещенията бяха в идеален вид. Входната врата беше дървена.

3

Преди това банята и тоалетната бяха функциониращи. Б. ги изкърти старите плочки и облепи с нови плочки. Това беше може би някъде 2007 година.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да дадем възможност вещото лице да изготви експертизата.

Съдът, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да бъде предоставена възможност на вещото лице да изготви експертизата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.01.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. С. Б..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:38 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________