Решение № 52 от 25.03.2020, Софийски окръжен съд

Р Е

Ш Е Н

И Е №52 гр. София, 25.03.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски окръжен съд, търговско отделение, III-ти състав, в публично заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретаря Юлиана Божилова и в присъствието на прокурора …………………., като разгледа докладваното от съдията т.д. № 190 по описа за 2019 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :

С.Б.П. *** е предявил срещу ЗАД „О.” АД, ЕИК . обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ – за заплащане на обезщетение в размер на 250 000 лева за причинени му неимуществени вреди – физически болки и страдания и трайно затруднение на движението на долния му десен крайник вследствие нанесени му телесни увреждания – травматичен шок, политравма, счупване на таза-главулечна кост и лява срамна кост, открито счупване на дясната капачка, изкълчване на лявата тазобедрена става, счупване на фибулата, контузия и две разкъсно-контузни рани на челото вляво и на левия горен клепач на окото, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 10.10.2018 год. около 19.56 часа на път II-62 /гр. Д. – гр. С./, в района на км 53+101, по вина на И.Б.Д. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“, с ДК № КН 3580 ВК, със застрахователна полица № BG/23/118001463236 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 16.05.2018 год. до 15.05.2019 год., прекратена на 04.12.2018 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от деня на изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ, 14.03.2019 год., до окончателното й заплащане.

Претендират се направените по делото разноски и заплащане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА за предоставена на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото от адв. В.О. от САК.

Ищецът твърди, че на 10.10.2018 год. около 19.56 часа на път II-62 /гр. Дупница – гр. Самоков/, в района на км 53+101, И.Б.Д. управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“, с ДК № КН 3580 ВК. При маневра ляв завой същият отнел предимството на насрещно движещия се от гр. С. към гр. Д.лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“, с ДК № СО 0590 АХ, управляван от ищеца С.Б.П. и предизвикал ПТП, при което на последния били причинени телесни увреждания : травматичен шок, политравма, счупване на таза-главулечна кост и лява срамна кост, открито счупване на дясната капачка, изкълчване на лявата тазобедрена става, счупване на фибулата, контузия и две разкъсно-контузни рани на челото вляво и на левия горен клепач на окото.

След пътно-транспортното произшествие ищецът бил откаран от екип на СМП в УМБАЛСМ „П.“, където бил прегледан по спешност и приет за лечение в Трета клиника по ортопедия и травматология. След извършени редица прегледи, образни изследвания и консултации с лекари специалисти са били установени горепосочените травматични увреждания. На следващия ден – 11.10.2018 год., ищецът претърпял три оперативни интервенции – репозиция на дислокацията на лява ТБС, поставяне на винтове на Шанц в дясната дистална тибия и репозиция на фрактурата на вътрешната фиксация с два телени серклажа. След проведеното оперативно и следоперативно лечение ищецът бил изписан с препоръки за щадящ режим.

На 22.10.2018 год. ищецът бил приет в Трета клиника по ортопедия и травматология в УМБАЛСМ „П.“ с основна диагноза: Счупване на дисталната част на тибията – закрито. Извършени били редица прегледи, образни изследвания и консултации с лекари специалисти. На 07.11.2018 год. ищецът претърпял оперативна интервенция – репозиция на фибулата с плака и винтове. След проведеното оперативно и следоперативно лечение ищецът бил изписан с препоръки да ходи с патерици и да не натоварва оперирания крайник.

На 30.11.2018 год. ищецът отново бил приет в Трета клиника по ортопедия и травматология в УМБАЛСМ „П.“ по повод инфектирана рана след открита фрактура на подбедрицата в ляво. Извършени били редица прегледи, образни изследвания и консултации с лекари специалисти. На 06.12.2018 год. ищецът претърпял оперативна интервенция – ексцизия и щателен дебридман на некротичните тъкани. След проведеното оперативно и следоперативно лечение ищецът бил изписан на 07.12.2018 год. с препоръки да не натоварва оперирания крайник.

На 18.03.2019 год. ищецът бил приет във Втора клиника по ортопедия и травматология в УМБАЛСМ „П.“ за продължаване на лечението от счупването на долния крайник. Извършени били редица прегледи, образни изследвания и консултации с лекари специалисти. На 22.03.2019 год. ищецът претърпял оперативна интервенция – костна пластика за попълване на дефект на счупените кости на подбедрицата. След проведеното оперативно и следоперативно лечение ищецът бил изписан на 27.03.2019 год. с препоръки да ходи с патерици и да не натоварва оперирания крайник за период от 45 дни.

Твърди се, че от пътно-транспортното произшествие до настоящия момент ищецът е в тежко физическо състояние, като причинените му наранявания водят до силни и продължителни болки в областта на десния долен крайник. Оздравителният процес при него е много дълъг – два месеца е бил в болнично заведение и е претърпял шест оперативни интервенции. Възстановяването при него настъпва много бавно, дори и към настоящият момент не се наблюдава пълно функционално възстановяване на увредените места и е налице ограничен обем на движенията на десния долен крайник.

Твърди се, че състоянието на ищеца е свързано със силни болки и страдания, бърза уморяемост, непълноценност и възможност да упражнява трудова дейност. Претърпените от него болки и страдания и ежедневните затруднения в бита, които понася от 11.10.2018 год. и негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване, водят до срив на самочувствието му и тежък психически шок. Ищецът изключително трудно преодолява стреса, предизвикан от ПТП – страхува се да излиза навън, не спи спокойно след инцидента, станал е много чувствителен.

Във връзка с описаното ПТП било образувано досъдебно производство № 595/2018 год. по описа на РУ – Дупница, пр.пр. № 2667/2018 год. по описа на РП – Дупница.

Сочи се, за лекия автомобил марка „Мерцедес“, модел

„Вито“, с ДК № КН 3580 ВК, управляван при ПТП от деликвента И.Б.Д., била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № BG/23/118001463236, валидна от 16.05.2018 год. до 15.05.2019 год. /прекратена на 04.12.2018 год./, т.е. валидна към датата на ПТП, 10.10.2018 год.

Твърди се, че ищецът депозирал писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ до ЗАД „О.” АД – вх. № 16-1167/13.12.2018 год.

До изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ, 14.03.2019 год., ответникът не се произнесъл по същата, което обуславя интереса от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ.

Преписи от и.м. и приложенията към нея са връчени на ответника на 29.08.2019 год. с указанията по чл.367-370 от ГПК, като до изтичане на срока по чл.367, ал.1 от ГПК /12.09.2019 год. вкл./ същият не е подал писмен отговор на и.м. с последиците по чл.370 от ГПК. На 12.09.2019 год. по делото е постъпил писмен отговор на и.м. от името на ЗАД „О.” АД, подаден от лице без представителна власт – адв. Д.Х. от САК /без пълномощно за представителство/. С рез. от 13.09. съдът е указал на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Х., подала отговора на исковата молба от негово име, респ. да потвърди действията, извършени от негово име от лице без представителна власт; съдът е указал, че при неизпълнение на горното в срок следва да приеме, че по делото не е подаван отговор на исковата молба с последиците за ответника по чл.370 от ГПК. До изтичане на горния срок – 01.10.2019 год., ответникът не е представил пълномощно и не е потвърдил действията, извършени от негово име от лице без представителна власт. Пълномощно за адв. Д.Х. от САК по делото е било представено едва с молба от 11.11.2019 год. – при вече настъпили последици за ответника по чл.370 от ГПК.

В с.з. процесуалният представител на ответника – адв. И.Е. от САК, оспорва предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ по основание и размер и претендира направените по делото разноски, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

Пълномощникът на ищеца в с.з. на 10.03.2020 год. прави искане по чл.78, ал.5 от ГПК – за присъждане на по-нисък размер на разноските, съставляващи претендирано от ответника прекомерно адвокатско възнаграждение – до минималния установен размер в чл.7, ал.2, т.5 от

Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от представения с и.м. констативен протокол от 10.10.2018 год. на ОДМВР за ПТП с пострадали лица, както и от представения с молба на пълномощника на ищеца от 20.01.2020 год. протокол от същата дата за оглед на местопроизшествие, съставен от разследващ полицай при РУ – Дупница, в същите е отразено настъпило ПТП на 10.10.2018 год. около 19.56 часа на път II-62 /гр. Д. – гр. С./, в района на км 53+101, с участници – МПС № 1 – лек автомобил марка

„Мерцедес“, модел „Вито“, с ДК № КН 3580 ВК, с водач И.Б.Д. с ЕГН ********** и МПС № 2 – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“, с ДК № СО 0590 АХ, с водач С.Б.П. с ЕГН **********. Отразено е, че ПТП е настъпило след като л.а. „Мерцедес“ при маневра ляв завой отнема предимството на насрещно движещия се л.а. „Ситроен“, както и че на водача на последния – ищеца П., е причинена фрактура на тазобедрена става.

Във връзка с горното ПТП е било образувано досъдебно производство 595/2018 год. по описа на ОДМВР – Дупница, пр.пр. № 2667/2018 год. по описа на РП – Дупница. Същото, видно от служебно изисканата и получена в съда на 06.03.2020 год. справка от Районна прокуратура – Дупница, е приключило и внесено в РС – Дупница, като е било образувано АНД № 1239/2019 год. По последното с решение № 54/04.02.2020 год., невлязло в сила до момента, подсъдимият И.Б.Д. е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК – за нарушаване на правилата на движение, установени в ЗДвП и причинена по непредпазливост средна телесна повреда на С.Б.П..

От показанията на свидетеля И.Б.Д., участник в ПТП, се установява, че на 10.10.2018 год. се прибирал към гр. С.в посока гр. С., управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“. На една от отбивките край пътя решил да спре, тъй като търсил избягало от фермата му животно. Отбивката била от другата страна на пътното платно, свидетелят подал мигач и завил наляво, перпендикулярно на главния път, пресичайки насрещната лента за движение. Било на смрачаване, автомобилът му бил с включени фарове, но имало видимост, тъй като пътният участък бил прав на разстояние 500 – 600 метра и Д. забелязъл в далечината да идва насрещно движещ се автомобил, също с включени фарове. Преценил обаче, че разстоянието е достатъчно голямо за да извърши започнатата от него маневра, която предприел на първа и втора предавка. Когато забелязъл насрещния автомобил, той бил на разстояние 150 – 200 метра, но преди да довърши маневрата и да пресече пътното платно към отбивката, двата автомобила се ударили. За л.а. „Мерцедес“ ударът бил в предна дясна гума, а за другия автомобил свидетелят не си спомня; сочи обаче, че ударът настъпил извън пътното платно, внасяйки противоречие – веднъж сочи, че е станал на банкета и втори път – „извън банкета, който е на един метър от платното“. След катастрофата отишъл до другия автомобил за да попита водача как е; опитал се да помогне и да отвори вратата, но не могъл, тъй като се била огънала от удара.

От показанията на свидетелката Д. Б. П., сестра на ищеца, се установява, че за катастрофата разбрала от брат си, който й се обадил по телефона и я помолил да дойде до С.в „П.“; отишла там на другия ден. Заварила го в реанимация, бил буден, но говорил несвързано. В болницата следващите дни претърпял множество операции, като докторите им казали, че има вероятност кракът му въобще да не се спаси, тъй като бил счупен много лошо; имал и счупване на таза. Престоял почти два месеца в болницата преди да се прибере у дома, но не могъл да ходи самостоятелно – бил с проходилка. Много дълго време след инцидента имал проблеми с придвижването, доскоро бил с патерици – понастоящем вече ходи сам, но куца и не може да ходи продължително, той като му се подува крака. Преди работил като професионален шофьор, но напуснал, тъй като поради уврежданията в крака и таза не можел да управлява автомобил, като седи продължително време в една поза.