Определение № 531 от 10.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 531 гр. София, 10.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно търговско дело № 20251001000181 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по частна жалба от Национална агенция по приходите срещу определение № 260 122/ 17.01.2025 г. по т. д. № 339/ 2018 г. на СГС, ТО, 13 състав, с което оставено без уважение възражението с вх. № 285 685/31.12.20224 г. на НАП, насочено срещу разпределената по реда на чл. 722, ал.

1, т. 3 ТЗ на „А 1 Имоти“ ЕООД сума в частта от 19 800 лв., представляваща заплатени през м. март и юли 2019 г. от праводателя на този кредитор „ОББ“ АД, предплатени разноски за производството по несъстоятелност и е одобрена смета за разпределение № 10 за налични суми в масата на несъстоятелността на „НИКРОМ“ ЕООД обявена в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника под № 2024128132730.

Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено, тъй като процесното вземане не било предявено от кредитора и било погасено по давност.

Ответниците по жалбата „А1 Имоти“ ЕООД и синдика на „Никром“ ЕООД /н./ Д. М. М. я оспорват и молят определението да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано да обжалва лице, в установения от закона срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, въз основа на материалите по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

За да стимулира кредиторите да предплатят необходимите разноски, законодателят е предвидил в чл. 632а ТЗ, предплатените суми по чл. 629б и чл. 632 ТЗ да се възстановяват на предплатилия ги кредитор, когато масата на несъстоятелността се увеличи достатъчно. Тъй като, тези суми са предназначени за покриване на разноските по несъстоятелността, вземането за тях представлява вземане за разноски по несъстоятелността по смисъла на чл. 723 ТЗ и за тези вземания давност не тече.

Същите не са вземания по отношения на несъстоятелния длъжник, а са разноски извършени в полза на всички кредитори в производството по несъстоятелност.

Възстановяването на предплатените разноски се осъществява чрез изготвяне на сметка за разпределение и вземанията попадат в ред трети /чл. 722, т. 3 ТЗ/, в т. см. са и 1 изложените в т. 9 на ТР от 03.12.2018 г. по т. д. № 1/ 2017 г. на ОСТК на ВКС, мотиви.

Ето защо, възражението на НАП е неоснователно, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260 122/ 17.01.2025 г. по т. д. № 339/ 2018 г. на СГС, ТО, 13 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2