Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 315 от 29.10.2026, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Наказателно дело от общ характер 1280/2026
Вид
Споразумение № 315
Подписан
29.10.2026
В сила
29.10.2026
Състав
Светлана Кирилова Димова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. С., 29.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20262230201280 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Ц. С..

Подсъдимият Д. Й. К., призован чрез РП - С., се явява лично и със защитник адв. П. П. от АК-С., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства И.М.С. служител на РУ – С., призован чрез РП – С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям споразумение за прекратяване на наказателното производство, което постигнахме със защитника на подсъдимия.

Адв. П.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с представителя на РП-С., което молим да бъде одобрено. Не се противопоставям да бъдат заличени свидетелите и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът освободи от залата И.С..

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Й. К. – роден на .......... в гр.С., българин, български гражданин, с постоянен: с. Тополчане, общ. С., ул. „Г.Д.“ №.., със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимия Д. Й. К. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.

Съдът ЗАДАДЕ на подсъдимия визираните в чл. 382, ал. 4 от НПК въпроси:

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от обвинителния акт.

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът като взе предвид становищата на страните по постигнатото споразумение вписа в протокола съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ:

2

Подсъдимият Д. Й. К. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 13.10.2026 г. в гр. С. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Фокус” с рег.№ ......, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,63 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол № 140/14.10.2026 г. за химическо определяне концентрацията на алкохол на НТЛ при ОДМВР С. - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за извършеното престъпление на подсъдимият Д. Й. К. на основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК, не се налага по-лекото предвидено наказание „ГЛОБА”.

На подсъдимия Д. Й. К. на основание чл.343Г от НК се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, считано от отнемане на СУМПС.

Вещественото доказателство СРМПС № 014439144 следва да се изпрати на ОД МВР – С. за разпореждане по съответния ред.

Подсъдимият Д. Й. К. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на 67.42 евро в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР-С..

На основан ие чл. 384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Д. Й. К. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.

СПОРАЗУМЕЛИ

СЕ:

ПРОКУРОР:…………

ПОДСЪДИМИЯТ К.:………

/ЦВ.С. /

3

ЗАЩИТНИК:……………….

/АДВ. П./

След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното производство по БП № 1666/2026 г. по описа на РУ МВР - С., вх.№ 6332/2026 г. по описа на РП-С..

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1280/2026 г. по описа на Районен съд – град С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

С оглед постигнатото споразумение, на основание чл.383, ал.2 от НПК при условията на чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдът следва да се произнесе относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 343б, ал. 5 от НК да отнемете в полза на държавата моторното превозно средство, ведно с контактния ключ за него тъй като са собственост на подсъдимото лице и са оставени на съхранение в ОДМВР.

АДВ.П.: Поддържам становището на РП – С..

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, в случаите на извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК и да отнема в полза на Държавата, моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, в случаите когато е собственост на осъденото лице или да присъди равностойността му, в случаите, когато не е собственик.

В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението е собственост на осъденото лице, поради което съдът намира че следва да го отнеме в полза на Държавата.

Ръководен от изложените съображения, съдът