Определение № 48525 от 24.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48525 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110114457 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от ищеца, с която се изменение на решението в частта за разноските. Обосновава се, че съдът е следвало да присъди по 480 лв. за адвокатско възнаграждение от всеки от ответниците, вместо общо 480 лв., т.е. по 240 лв. да осъди всеки от ответниците.

В срока за отговор не е депозиран такъв от другата страна.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира молбата за неоснователна.

В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Видно от материалите по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молбата са налице.

Съдът намира, че действително следва да раздели присъдените разноски между свамата ответника за по 240 лв., а не общо да ги осъжда на 480 лв. В останалата част съдът намира молбата за неоснователна и следва да я отхвърли. С Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд, е прието, че аĸo cъдът ycтaнoви, чe Hapeдбa зa минимaлнитe paзмepи нa aдвoĸaтcĸитe възнaгpaждeния, пpoтивopeчи нa пpaвилaтa нa ĸoнĸypeнциятa пo члeн 101, пapaгpaф 1 и 2 ДФEC, нaциoнaлният cъд e длъжeн дa oтĸaжe дa пpилoжи тaзи нaциoнaлнa пpaвнa ypeдбa пo oтнoшeниe нa cтpaнaтa, ocъдeнa дa зaплaти cъдeбнитe paзнocĸи зa aдвoĸaтcĸo възнaгpaждeниe. Решенията на Съда на Европейския съюз по преюдициални запитвания са задължителни за всички съдилища на основание чл. 633 ГПК, поради което настоящият съдебен състав следва да направи преценка дали Наредба № 1/2004 г., която задължава съда да определи адвокатско възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в нея е съответна на правото на ЕС. Настоящият състав на намира, че адвокатско възнаграждение по отношение на ответника, осъден да заплати съдебните разноски, следва да бъде в размер под минималния по Наредбата с оглед цената на иска.

Съдът при определянето му съобрази, че делото не е с фактическа и правна сложност, приключило е в едно открито съдебно заседание и с оглед неголемия брой извършени процесуални действия, СРС намира, че правилно в намалил адвокатското възнаграждение в размер на по 240 лв. за всеки от ответниците.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 14126 / 21.07.2025 г. по гр.д. № 14457/2025 г. по описа на СРС, 174 състав, като вместо

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38а ЗАдв. „Кредисимо” ЕАД, ЕИК 175330437 и „Ай Тръст” ЕООД, ЕИК 203508899 да заплатят на адв. Д. М. сумата в размер на 480 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие., ПОСТАНОВЯВА

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38а ЗАдв. „Кредисимо” ЕАД, ЕИК 175330437 да заплати на адв. Д. М. сумата в размер на 240 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38а ЗАдв. „Ай Тръст” ЕООД, ЕИК 203508899 да заплати на адв. Д. М. сумата в размер на 240 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба в останалата й част.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2