Решение № 260168 от 24.03.2021, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ гр. В., 24.03.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският районен съд, втори граждански състав, в публичното заседание на 12 март Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

При секретаря В. А.като разгледа докладваното от СЪДИЯТА адм. дело N`3215 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. АПК вр. с § 19 от ПЗР на АПК.

Делото е образувано по жалба вх. №264828/02.12.2020 г. от ”Титан Агро България”ЕООД, ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.С.район Л.ул.”***”№***, представлявано от управителя Ц.П.А., ”Фешън Евридей” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.район В.ул.”***”№***, представлявано от управителя Е.Г.Д. и „ГРЕЙНСТОР БГ“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.район Л.ул.”***”№***, чрез адв.М.М. *** офис 504, против заповед №214/16.11.2020 г. на директора на Областна дирекция ”Земеделие” гр.В., с която е извършено разпределение на ползването на земите в землището на с.О., общ.В. за стопанската 2020/2021 г. между обработващите ги собственици и/или ползватели на основание чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ. Излагат се доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Жалбоподателите твърдят, че със заявления, подадени по реда на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ, заявили в законоустановения срок ползвани от тях през стопанската 2020/2021 г. на правно основание земеделски земи в землището на с.О., общ.В., съответно 10.00 дка, 497.622 и 130.481 дка.

Заявленията им били приети и въз основа на тях били включени в предварителния регистър на имотите по чл.72 ал.2 от ППЗСПЗЗ, но въпреки това не били включени в разпределението и изобщо не били получили масиви за ползване, съответстващи по площ и местонахождение на заявената от тях земеделска земя.

Жалбоподателите намират, че в хода на процедурата по създаване и разпределение на масиви за ползване в землището за стопанската година, завършила с издаване на оспорената заповед, били допуснати редица съществени нарушения на административно-производствените правила, в това число не били спазени установени в закона срокове за извършване на съответните действия от участниците в процедурата: ответният административен орган бил приел и одобрил представено му доброволно споразумение между собственици и ползватели в землището, въпреки че същото било подписано 2 и половина месеца след установения от закона срок за постигането му, а именно 31.08.; оспорената заповед не била издадена в установения в чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ 1 м. срок от сезиране на ответния административен орган/13.10. според мотивите на заповедта/; административният орган всъщност следвало да издаде заповед по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ за служебно разпределяне на масиви за ползване; не било ясно кой и на какво основание бил ръководил сключването на доброволното споразумение, след като правомощията на комисията по чл.72б от ППЗСПЗЗ, назначена от ответния административен орган, били изчерпани с представяне на доклада по чл.72в ал.1 от ППЗСПЗЗ.

Жалбоподателите твърдят още, че отказали да подпишат доброволното споразумение, тъй като не били съгласни с масивите, които им били отредени за ползване. В такъв случай /при неучастие в споразумението/, съгласно чл.37в ал.ал.3 и 4 във връзка с ал.12 от ЗСПЗЗ, директорът на ОДЗ бил длъжен да разпредели и земите, които споразумението не обхваща, тъй като по аргумент на противното от разпоредбата на чл.72 ал.5 от ППЗСПЗЗ, след 15.08. не се допускат промени в декларациите/заявленията за участие в масиви за ползване, включително и за отстраняване на грешки и неточности в декларираните данни. Считат, че по този начин ответният административен орган бил лишил жалбоподателите от възможността да ползват заявените за участие в масиви земеделски земи, чрез разпределяне на съответните масиви/части от масиви или чрез предоставянето им за ползване в съществуващи реални граници.

Последният релевиран довод за незаконосъобразност на оспорената заповед е липсата на мотиви към заповедта, пречка да се установи действителната воля на ответния административен орган, както и фактическото и правно основание за неучастие на жалбоподателите в разпределението на масиви за ползване.

Ответната ОДЗ изразява становище за недопустимост поради липса на правен интерес и неоснователност на жалбата.

По допустимостта на жалбата: жалбоподателите нямали правен интерес да оспорват заповедта, тъй като не фигурирали в нея и не били от кръга на заинтересованите лица.

По основателността на жалбата: срокът за издаване на заповед по чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ не бил преклузивен, а инструктивен,к ато целта му била само да регламентира административната процедура, следователно издаването на заповедта след изтичането на срока не представлявало съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите не били включени в разпределение на масиви за ползване за стопанската 2020-21 година с оглед нормата на чл.37в ал.2 от ЗСПЗЗ, тъй като към момента на подаване на заявленията за участие в споразумение били длъжници за лихви към ДПФ. Заявените имоти от жалбоподателите не били включени в окончателния регистър/изходна база данни за работа на комисията по чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ и на ползвателите за изготвяне на доброволно споразумение или проект на служебно разпределение/ на правните основания по чл.72 от ППЗСПЗЗ, тъй като към 31.07.2020 г., респективно 15.08.2020 г., до която дата били възможни промени, жалбоподателите били длъжници. Оспорената заповед била съобразена и с целта на закона, тъй като с нея било постигнато пропорционално разпределение на земеделската земя между всички земеделски производители при съобразяване на доказаните им права както и че жалбоподателите можели да ползват имотите по предназначение съгласно сключените договори за аренда, които се явявали годно правно основание за заявяване и получаване на плащания от европейски фондове.

Заинтересованите страни, редовно уведомени не вземат становище по жалбата и не се явяват и представляват в съдебно заседание.

Съдебният състав, предвид наведените доводи и събраните доказателства, намира за безспорно следното:

Жалбите са подадени в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК вр. с чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ 14-дневен срок от обявяването на обжалваната заповед (видно от констативен протокол от 16.11.2020г. за обявяването на заповедта на информационното табло в ОД "Земеделие", гр.В. и удостоверяване на качването й на интернет страницата на дирекцията и констативен протокол от 17.11.2020г. за удостоверяване на залепването на заповедта на таблото за обявления в сградата на ОСЗ - В. и от лица с правен интерес, против административен акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което са процесуално допустими.

С атакуваната заповед

№214/16.11.2020 г. на директора на ОД”Земеделие” гр.В. и на основание чл.37в ал.12 от

ЗСПЗЗ са били одобрени масивите за ползване между собственици и/или ползватели на земеделски земи в землището на с.О. общ.В., съгласно представено доброволно сключено споразумение по чл.37в ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанската 2020-21 г..

Със заповед

№82/03.08.2020 г., издадена на основание чл.3 ал.4 от УП на ОДЗ гр.В. във връзка с чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ и чл.72б от ППЗСПЗЗ, директорът на ОДЗ гр.В. е определил комисия за землищата на територията на Община В., вкл. и за землището на с.О., която да ръководи сключването на споразумения между собствениците и/или ползвателите за създаване на масиви за ползване на земеделски земи и да състави проект за служебно разпределение на ползването на земите по масиви и да изготви доклад до директора на ОДЗ гр.В. със съдържанието по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ. Когато е постигнато споразумение за общата площ на масивите в съответното землище или за 2/3 от нея, комисията следва да посочи в доклада включени ли са в споразумението всички заинтересовани лица по данните от декларациите по чл.69 и от заявленията по чл.70 от ППЗСПЗЗ, определени ли са в партидите на ползвателите по споразумението имотите по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ, които се ползват без правно основание, както и спазени ли са условията и реда на същия закон за формиране и разпределение на масивите за ползване. В заповедта са посочени и случаите, при които комисията следва да изготви и приложение към доклада проект за служебно разпределение на масивите за ползване.

Със заявление вх. №0232/31.07.2020 г. по реда на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ, жалбоподателят ”Титан Агро България” е заявил, че желае да участва в масиви за ползване по чл.37в ал.1 от ППЗСПЗЗ в землището на с.О. за стопанската 2020-21 г., като в приложение към заявлението ползваните от него земеделски земи/общо 10.000 са посочени с кадастрален номер, площ, начин на трайно ползване и основание и срок на ползване.

С аналогично заявление вх. № 0230/31.07.2020 г., жалбоподателят ”Фешън Евридей” е заявил 497.622 дка.

С аналогично заявление вх. № 0234/31.07.2020 г., жалбоподателят ”Грейнстор БГ” е заявил 130.481 дка.

На 16.11.2020 г. в ОСЗ гр.В. е внесено и споразумение между част от ползвателите на земеделски земи в землището на с.О. /видно от съдържанието на споразумението, жалбоподателите не участват в него/.

Комисията е изготвила доклад на основание чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ, в който е отразила, че са постъпили 5 бр. декларации по чл.69 от ППЗСПЗЗ с декларирана площ 886.701 дка и 17 бр. заявления по чл.70 от ПП3СП33 с площ 8553.179 дка и че са изготвени и предоставени регистрите с площ на включените в регистъра имотите 17373.928 дка.

Комисията е констатирала, че за предходните стопански години ползвателите на частни земеделски земи по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ за землището на с.О. са изплатили задълженията си и са внесли в община В. и/ или ОДЗ гр.В. дължимите суми, за които последните са представили писмени справки. Комисията е констатирала още, че в срока по чл.37в ал.2 от ЗСПЗЗ ползвателите за землището на с.О. са входирали в ОСЗ гр.В. доброволно споразумение за ползване за землището на селото, което отговаря и е изготвено при спазване на разпоредбите на чл.37в от ЗСПЗЗ. Съгласно същото е разпределила масивите за ползване/включително и земите по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ - т.нар. ”бели петна”/ между участниците в споразумението. В доклада на комисията не е извършено служебно разпределение на масивите, които не са обхванати от споразумението, включително и на заявените от жалбоподателите ползвани от тях на правно основание земеделски земи.

Въз основа на доклада, директорът на ОДЗ гр.В. е издал оспорената заповед, като масивите за ползване са били одобрени съгласно споразумението.

По делото е представено и писмо вх. peг. №РД-12-01-890-1/30.12.2020 г. от Министерството на земеделието, храните и горите, с което директора на ОДЗ гр.В. се информира, че по сметка на министерството в периода 01.01.2020 г. - 28.12.2020 г. няма постъпили плащания от ”Фешън Евридей”ЕООД, а от ”Титан Агро България” ЕООД на 10.11.2020 г. са постъпили 2 765.26 лв. и 235.78 лв. лихви.

При така установеното от фактическа страна,Съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбоподателите имат правен интерес да оспорват заповедта, доколкото са подали заявления за участие в споразумение за ползване по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ, с които са заявили ползвани от тях през стопанската 2020-21 г. земеделски земи в землището на с.О., общ.В., и съответно са страни в производството, приключило с оспорената заповед. Жалбоподателите не са включени в разпределението и не са получили масиви за ползване с оспорвания административен акт, с което са нарушени техни права и законни интереси, при което съгласно чл.147 ал.1 от АПК имат право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Заповедта е издадена на основание чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ. С чл.37в от ЗСПЗЗ се регулират обществените отношения във връзка с ползването на обработваемите земеделски земи, като се създават облекчения и подходящи условия за тяхното окрупняване. Фактическият състав е сложен и съдържа няколко етапа. Първият етап: до 31.07. всеки собственик, лично или чрез пълномощник, подава в ОСЗ по местонахождение на имота декларация по образец, в която се посочват формата на стопанисване и начинът на трайно ползване на земите - чл.37б ал.ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ. В същия срок ползвателите могат да подадат в ОСЗ заявление за участие в споразумение по чл.37в от ЗСПЗЗ с приложен към заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост - чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ. Етапът е подготвителен и цели да бъде набавена необходимата информация и документи относно волята и правата на собствениците и ползвателите на земеделските земи, предмет на окрупняването. Следващият етап е насочен към постигане на споразумение между собствениците и/или ползвателите за определяне на масиви за ползване на земеделски земи. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината, определена със заповед на директора на ОДЗ в срок до 05.08. на съответната стопанска година. Законодателят императивно е наложил забрана в споразумението да се включват имоти, декларирани за обработване в реалните им граници, както и имоти с начин на трайно ползване пасища, мери и ливади - чл.37в ал.ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ. Ако между ползвателите не се постигне споразумение при условията на чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за служебно разпределение на ползването на земите по масиви до 15.09. на съответната година - чл.37в ал.3 от ЗСПЗЗ. Разпределението се извършва по следния ред: