Протокол № 193 от 23.03.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Разград, 22.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

П.С.С. заседатели: С.В.Л при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200657 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РРП прокурор Н..

ПОДСЪДИМАТА, редовна уведомена от предходно съдебно заседание, лично и със защитник адв. М. Т. от АК Разград.

СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призован, лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

ЕЛ. П. Т. – 51 г., български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

СТ. Т. АНГ. – 50 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещото лице по съдебнографическата експертиза.

ВЕЩОТО лице със снета по делото самоличност, запознат с наказателната отговорност по чл. 291 НК, заяви, че ще даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.: Поддържам заключението си. Изследвах по сравнителния метод той е най-популярен и най-точен. В хода на изследването се установи, че подписа за лизингополучател в договор за лизинг на стр. 87, 1 анекси два броя на стр. 88 и стр. 89, приложение № 1 на стр. 90 и в приемопредавателен протокол на стр. 91 подписите са изпълнени от М.Й. категорично. На илюстрация 5 насечеността на кривата и плавността в движението се дължи на още по-бърз темп, като слято изпълнение.

Движенията са едни и същи, но при по-бърз темп се получава такова сливане, при по-бавен темп се получават тези примчици на илюстрация 3. Илюстрация 2 и илюстрация 5 началото е почти едно и също. Това са елементарни варианти. Като съм писал бърз темп, си има толеранс някакъв. Това насичане, липсата на заобленост, не съм установил някой друг да го е изпълнил. Не съм установил такова прерисуване, копиране. Със забавен темп са тук, има и бърз темп.

ПРОКУПОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. Т.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На същото за изготвяне на заключението и изслушване в съдебно заседание да бъде изплатено възнаграждение в размер на 150 лв. от бюджета на съда. (изд. РКО)

АДВ. Т.: Моля, преди разпита на свидетелите да приемете следното писмено доказателство, тъй като, моля, същото да бъде предявено на свидетелите сертификат за професионална демонстрация на почистваща система „Рейнбоу”. Представям го във връзка с отговора получен от пострадалото юридическо лице, в който твърди, че липсват сключени граждански договори. Въпроса е доста компетентно оформен и дефиниран от съда за разлика от отговора, който е получен, кратък и непълен. Първия свидетел мисля, че е юрист. А С.А. е мениджър за „Рейнбоу България“ за гр.

Разград, гр. Търговище и региона.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.Т.: Аз съм адвокат на „Рейнбоу България”, адвокат, който ги обслужва. Виждала съм подсъдимата на снимките по вайбър, тъй като съм комуникирала с нея по вайбър, по повод неплащане на лизинговите вноски, по договор за лизинг за почистваща система сключен между Рейбоу и нея. Не съм била страна по този договор. Не съм събирала лизинговите вноски. В случаите, в които по лизинговите договори, лизингополучателите дълго време не плащат и служителите след разговори с тях и опита да постигнат споразумение, или, след като са им дали отсрочки и въпреки отсрочките не са платили и започват да губят контакт с тях – трудно ги намират, не отговарят на обажданията и в тези случаи се обръщат към мен.

Управителят ми прави пълномощно и предприемам действия. Първоначално изпращам покана за доброволно плащане, ако не платят се свързвам с тях по телефона, разговарям, и ако не мога да ги открия изпращам уведомление за прекратяване на лизинговия договор. В тази връзка съм говорила с подсъдимата. За нейния случай, „Рейнбоу“ има служител, който се занимава с такива проблемни договори. Уведомиха ме, че е спряла да плаща, ако не се лъжа, беше отдавна, че има 4 неплатени вноски и престанала да отговаря на телефонните обаждания. Свързаха се с мен да започна да действам. Изпратих покана за доброволно плащане на адреса в гр. Разград и това уведомление 2 беше получено лично от нея, отразено от куриера. Изпращат ми справка от фирмата за неплатени вноски преди да предприема действия. След като получи поканата, в нея има мой телефон, за да се свърже. В поканата е обяснено, че не е платила, и ако не плати договора ще бъде прекратен и да върне вещта, тъй като вещта е на „Рейнбоу“. Беше посочен моя телефон и период, в който да се свърже с мен, ако има проблем да го изчистим. Не ми се обади. Бях получила, с някой от служителите в гр. Разград, беше споделила, че си продава апартамента в гр. Разград и тръгва за гр. Пловдив. Това беше причина аз да се свържа с нея, тя ми обясни, че е в болницата със сина й, не е добре финансово, детето й е зле здравословно и й казах, че след като е такава ситуацията, очевидно няма да може да плаща тази почистваща система и да я върне. Тя каза „не“ и че чака да получи пари от морето, тъй като работила на морето. Попитах защо е престанала да отговаря на обажданията, каза, че не си била платила сметката на телефона, и ми каза, че септември месец чака пари от морето и като й платят заплатата. Питах дали е сигурна, че ще плати, каза, че е сигурна. Изчаках да мине периода, тя не плати и й изпратих покана за прекратяване на договора и там пише, че не е платила еди колко си вноски, прекратяваме договора, върнете машината и моя телефон. Тази покана не беше получена, от справката от куриера, бяха отразили, че най-напред е казала, че ще отиде на следващия ден, след което отказала да получи. Отново й звъннах по телефона, предполагам ми затвори два, три пъти, след което вдигна, беше емоционално обаждане „не ме занимавайте, не ме интересува вашата прахосмукачка, не искам повече никой да чувам”. Изпратих съобщение по вайбър и казах, че никой не я притиска, очевидно, че има проблем и да върне почистващата система, в офис в който и е удобно, ако смята да я плати, да, но очевидно не може това ми беше съобщението по вайбър. Тя го получи, след което нямаше отговор и съм пуснала жалбата.

Съобщенията по вайбър са ми в телефона и веднага мога да кажа кога съм ги пратила, това съобщение в което казах, че почистващата система е на „Рейнбоу“ и трябва да я върне е от 16.10. Тя знаеше, че не е собственик на вещта. Всички мой съобщения съдържаха, вкл. поканата и уведомлението „трябва да върнете собствената на „Рейнбоу“ почистващата система”, съобщението звучеше, че вещта е собственост на „Рейнбоу“, дружеството не знае къде се намира вещта и тъй като и тя не знае къде се намира и това е причина да се обърнем към прокуратурата, ако тя не реагира. В разговорите с нея не е заявявала, че почистващата система е нейна, знаеше че е на „Рейнбоу“, но отлагаше плащането с уверението, че чака едни пари и ще плати всичките вноски. През 2019 г. съм обслужвала „Рейнбоу“. Договорите за продажба и лизинг в момента като почнах да ги обслужвам те бяха изготвени от предходни колеги, не съм ги изготвила аз. Лицата, който представят продукта на клиент, не само през 2019 г. и всички години, „Рейнбоу“ общо взето сключва комисионни договори с други дружества, чрез който тази почистваща система се предлага, това е т. нар. търговско посредничество, възможно е търговското посредничество да бъде осъществявано, чрез физическо лице, ако контакта е между „Рейнбоу“ и физическото лице се сключва граждански договор, ако комисионния договор е сключен с друга фирма юридическо лице, тази друга фирма също може да наема, т.е. нейни служители да предлагат почистваща система. Не знам за региона в гр. Разград как се е извършвала дейността. На самите демонстрации 3 никога не присъства едно лице, да се каже конкретното лице което предлага, там винаги присъстват минимум 2 лица и е политика на дружеството, които да го демонстрират. Демонстрациите, не съм присъствала на тях, но това което знам, че на тях присъстват минимум две лица, не са потенциални клиенти и не са от фирмата. Това е голяма мрежа, „Рейнбоу“ няма как да има толкова служители, които да предлагат продуктите. Тези две лица правят демонстрацията. Едно от лицата има някакво договорно отношение с „Рейнбоу“, но не в качество на физическо лице, а на юридическо.

Комисионния договор е между „Рейнбоу“ и другото юридическо лице, в случая това може да е управителя на юридическото лице. Не мога да кажа дали тези две лица се отразяват на някакъв писмен документ при демонстрацията. Моята логика е, че се заплаща на лицето, с което е сключен комисионния договор. Другото лице няма договорна връзка с „Рейнбоу“.

Този, които има договорна връзка с „Рейнбоу“ си получава възнаграждението. Претендирам пътни разноски от гр. Пловдив до гр.

Разград.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НА свидетеля да се изплатят пътни разноски от гр. Пловдив до гр.

Разград и обратно в размер на 104.44 лв. (изд. РКО)

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси съм свидетелката. Съгласна съм да се освободи от залата.

АДВ. Т.: Нямам въпроси съм свидетелката. Съгласна съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.

СЪДЪТ ПРИОБЩАВА към д оказателствата по делото представения в днешно съдебно заседание от страна на защитника заверено копие на сертификат за професионална демонстрация на почистваща система „Рейнбоу“.

СВИДЕТЕЛЯТ С.А.: Работя към „Рейнбоу“. Фирмата има договор към „Рейнбоу“. Ние сме търговски представители на фирмата. Аз съм представител на фирма „Рейнбоу“. Нямам собствена фирма. Служител съм във фирма „Ивистани”, търговски представители сме на фирма „Рейнбоу“.

Седалището на „Ивистани” е в гр. Търговище. Тази фирма има договор, че продаваме системи „Рейнбоу“ за представителство. Познавам подсъдимата.

От 2019 г. я познавам. Тя е наш клиент, купи си една машина доколкото си спомням след това реши да си купи втора. Ние си говорихме с нея, срещахме се и М.Й. реши да работи при нас като изкара курс за търговски представител и ходихме на демонстрации. Има взет изпит при нас.

НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви заверен копие на сертификат за професионална демонстрация на почистваща система „Рейнбоу“.

СВИДЕТЕЛЯТ С.А.: Това е сертификата. Фирма „Рейнбоу“ го издава. В офиса в гр. Разград кара курса М.Й.. Всеки който си купи системата и търси допълнителни доходи може да работи при нас като търговски представител на граждански договор. Това е начина, по който могат да си изкарат доходи, но да може да извършваш такава дейност трябва да има системата „Рейнбоу“. В случая М.Й. реши да стане търговски представител и тъй като не можеше да кандидатства през стандартните банки, използва фирмата, на вътрешен лизинг. Дадохме системата след определена сума, която е внесла във 4 фирмата. Идеята беше да ходи на демонстрации и да изкарва допълнителни доходи, но не се случи нищо. Ходи като асистент на демонстрации, с мен и приятелката ми, и с колеги е ходила, но тя не е продала „Рейнбоу“. Към фирма „Ивистани“ няма договор М.. Една презентация трае около час и половина. Ако проявят интерес след това се кандидатства, обучение на хората безплатно. При вътрешния лизинг на системата цената на системата е една и съща, няма разлика. При вътрешен лизинг разликата е че ставам гарант, в случая аз и приятелката ми станахме гаранти и ни удържа 400 евро, за това, че тя ще изплати машината. След като се изплати договора към „Рейнбоу“, на нас ще ни върнат парите. В момент сме платили 800 лв. за нейна сметка, които тя спря да плаща, има документ във фирмата. На няколко демонстрации е идвала М.Й., чисто финансово не е правила демонстрации, за да получава пари. Само при реализирани сделки, при продажба се плаща. При продажба се получават асистентски пари, фирма „Рейнбоу“ си отразява тези неща. Преди закупуването на втората система М.Й. имаше договор с фирма „Рейнбоу“. Фирма „Рейнбоу“ има търговски представители в цяла България, за да ни изплащат парите трябва да имаме фирми и сме търговски представители на „Рейнбоу“, за получаване на паричното си възнаграждение издаваме фактура. В случая М.Й. е вземала системата „Рейнбоу“ през фирма „Рейнбоу“ България. Няма общо с нашата фирма, тя е била е асистент и при продажба получава възнаграждение и това възнаграждение фирма „Рейнбоу“ го изплаща по граждански договор на асистента, в случая М.Й.. Ако тя има нейни продажби щеше да има граждански договор, тя няма реализирани продажби. Не знам какво е сключвала Й. с „Рейнбоу“. С моята фирма няма граждански договор. Тя идва с мен един, два пъти с цел тренинг, да се научи как да продава системата „Рейнбоу“. В гр. Попово и гр. Русе Й. като е била асистент е имало продажби. Асистентските пари не ги плащам аз. Фирмата го определя на каква стойност да са, зависи от вида на техниката и отстъпки. Аз се запознах с част от показанията на М.Й. и има твърдение, прочетох показанията й, показанията й ги четох, адвоката на фирмата ми ги даде.