Решение № 14 от 04.02.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Русе, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Търговско дело № 20264500900011 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от "Боро Инвестмънт" ООД, ЕИК 204684373, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. "П. Берон“ № 34, чрез у. Т.Т., представлявана от пълномощника адв. Н. Т. от АК Русе срещу Отказ рег. № 20251223110907-2/08.01.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията по заявление образец А4 вх. № 20251223110907, с който се отказва вписване на настъпили промени в обстоятелствата по партидата на търговско дружество " Боро Инвестмънт" ООД, изразяващи се в заличаване на п.с. и вписване като с. на единия от неговите наследници, който е съгласен да продължи търговската дейност.Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакуваният отказ е незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията да извърши исканото вписване. Заема позиция, че по отношение на всички установени пропуски в заявлението за промени следва да се даде срок за отстраняването им, а не да се излагат мотиви едва с постановения отказ. Отделно от това намира, че искането за внасяне на част от капитала е неясно, немотивирано и незаконосъобразно. Счита, че доколкото останалите наследници се отказват от продължаване на търговската дейнсот на наследодателя им, всички техни имуществени претенции са облигационни отношения между тях и дружеството и не могат да бъдат регулирани от Агенцията по вписванията. Претендира разноски.

Агенцията по вписванията е депозирала отговор на жалбата, в който излага 1 доводи за правилност и законосъобразност на атакувания акт, като моли за неговото потвърждаване и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След проверка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима- подадена е от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен срок от постановяване на отказа- чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, внесена е изискуемата държавна такса на основание чл. 29 ТДТССГПК, поради което следва да се разгледа по същество.

Видно от вписванията в ТРРЮЛНЦ "Боро инвестмънт" ООД, ЕИК 204684373, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. "П. Берон“ № 34 има двама с.- Т.Г.Т. и С.И.П., като първият от тях е и у. на дружеството. Вписаният внесен капитал е 5 000 лв., с размер на дяловото участие на всеки от с.те по 2 500 лв.

Със заявление по образец А4 с вх. № 20251223110907 от 23.12.2025 г., подадено от адвокат, е поискано вписване на промени по партидата на жалбоподателя в поле 19 относно промяна на вписаните обстоятелства и по-конкретно: заличаване на п.с.С.И.П. и поемане на дяловете на п. с. от единия от н. му П.В.П..

С указания от 05.01.2026 г. длъжностното лице по регистрацията е указало на заявителя да представи декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТТРЮЛНЦ от законния представител Т.Т.. На 05.01.2026 г. е постъпило заявление Ж1 за изправяне на нередовностите, посочени в указанията.

На 08.01.2026 г. по заявлението е постановен атакуваният отказ № 20251223110907-2 на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, основан на съображения за липса на доказателства номиналната стойност на поетите от единия от н. П. П. дялове на другите двама н. да е внесена по банкова сметка на дружеството.

Съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен, а жалбата е основателна, като съображенията са следните:

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство.

2

Изложеното обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

На първо място следва да се отбележи, че когато с едно заявление са заявени за вписване няколко обстоятелства, длъжностното лице по регистрация следва да прецени налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ за всяко едно от тях. В този случай то може да впише част от заявените обстоятелства, ако отговарят на изискванията на чл.

21 ЗТР и да откаже вписването на други, ако не отговарят. В случая длъжностното лице по регистрацията е изложило съображения за отказ само за едно от заявените обстоятелства, а е отказало вписването по отношение на всички. В настоящата хипотеза безспорно едно от заявените обстоятелства подлежи на вписване, а именно заличаването на с.а С.И.П. /длъжностното лице по регистрацията не е давало указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ досежно това обстоятелство, съответно не е изложило мотиви за отказ от вписването на така заявената промяна/. С настъпване на смъртта на с. в ООД се прекратява неговото членство в дружеството по силата на закона /чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ/. Касае се за хипотеза на автоматично настъпване на прекратяването на участието на с.а при хипотезата на чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ.

Уреждането на имуществените отношения има последващ характер, без да влияе върху настъпилото вече прекратяване на членствените правоотношения. Предвид горното и доколкото са налице безспорни данни, че с.ът С.И.П. е починала на 23.06.2025 г., то следва да бъде допуснато вписване на заличаването й.

На следващо място, се иска вписване на поемане на дела на п. с. от единия от н. му.

Изискване по чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за представяне на документ за внесен в банка капитал е налице само при учредяване на дружеството и при промени по група "Капитал" в партидата му. В случая не е налице заявена промяна в капитала на дружеството, а поемането на дяловете на п. с. от единия от н. му е намерило отражение в актуалния учредителен акт на дружеството. В този смисъл, не е необходимо и представяне на документ за внасяне в банката на номиналната стойност на поетите от него дялове на другите двама н..

В заключение, съдът намира, че с подаденото заявление А4 № 20231221095838 са представени всички необходими за вписването на промените по партидата на "Боро инвестмънт" ООД документи. По изложените съображения, отказът следва да бъде отменен като незаконосъобразен и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат дадени указания на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените промени 3 в обстоятелствата по партидата на жалбоподателя.

По разноските:

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение обаче не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е страна по него, а според чл. 541 ГПК,разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя. В този смисъл са Определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/2021 г. на ВКС, I ТО, Определение по ч. т. д. № 1603/2021 г. на ВКС, I ТО, Определение по ч. т. д. № 1292/2021 г. на ВКС, I ТО, Определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/2021 г. на ВКС, II ТО и Определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I ТО. Поради това се налага извод, че не следва да бъдат присъждани съдебни разноски в настоящото производство.

Мотивиран така, Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20251223110907-2/08.01.2026 г. постановен от длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише поисканите със заявление А4 № 20251223110907 промени по партидата на "Боро инвестмънт" ООД, ЕИК 204684373 в ТРРЮЛНЦ и да обяви актуалния дружествен договор на дружеството.

Решението е окончателно.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________

4