Разпореждане № 2807 от 12.05.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2807 гр. Варна, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20263100900318 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Джем Синк Аудио“ срещу „Фенси-Студио“ООД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.

С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да посочи индивидуализиращите данни на ищцовото дружество, включително наименование, правноорганизационна форма, адрес на управление

(с транслитерация на български език), уникален идентификационен код.

2. Да уточни поддържа ли самостоятелен иск за разваляне на договора, като съобрази, че по арг. от противното от чл.87, ал.3 от ЗЗД подобен иск е недопустим, тъй като писменият договор за изработка не подлежи на разваляне по съдебен ред, а извънсъдебно с отправено до насрещната страна едностранно писмено волеизявление, което може да бъде обективирано и в исковата молба.

В случай, че изложените в исковата молба съображения в тази част следва да се възприемат единствено като изявление до ответника за разваляне на договора (а не като самостоятелен иск), изрично да заяви това, като съобрази, че в този случай наличието на предпоставките за разваляне на договора ще бъдат предмет на установяване в производството като 1 преюдициално правоотношение в рамките на иска за връщане на даденото по развален договор.

3. Да уточни на коя от двете хипотези на разваляне по чл.87 от ГПК се позовава – с предизвестие с определен срок за изпълнение (ал.1) или без предизвестие поради наличие на някое от визираните в ал.2 основания. Във втория случай да наведе конкретни твърдения за съответния фактически състав на развалянето, на който се позовава – дали изпълнението е станало невъзможно и ако да – изцяло или отчасти, дали е станало безполезно за кредитора и по каква причина или задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време;

4. Да уточни на коя дата и по какъв начин (банков път/в брой/друго) е извършено плащането по договора?

5. Да конкретизира предмета на сключения между ищеца и ответника договор с подробно описание на възложения за изработване продукт и неговото предназначение.

6. Да посочи на коя дата софтуерния продукт е предаден от ответника на ищеца.

7. Да посочи на коя дата са установени твърдяните недостатъци, като същите да се систематизират изчерпателно. Да се посочи кои компоненти от техническото задание са изпълнени некачествено.

8. Да посочи на коя дата и по какъв начин ищецът е уведомил ответника за констатираните недостатъци.

9. Да наведе фактически твърдения по евентуалния иск по чл.82 от ЗЗД, като посочи какви вреди реално е претърпял ищецът от неизпълнението към момента на предявяване на иска и как е определен техният размер, като съобрази, че иск за бъдещи и хипотетични вреди е недопустим, както и като вземе предвид алтернативите при некачествено изпълнение по чл.265 от ЗЗД.

10. Да уточни поддържа ли иска с правно основание чл.95б, ал.1, т. 2 от Закона за авторските права, за преустановяване ползването на платформата, като съобрази, че твърденията му, че договорът е развален с исковата молба изключва легитимацията на ищеца като носител на авторски права върху изработената компютърна програма, които да подлежат на защита.

В случай, че въпреки тези указания, искът се поддържа, да наведе подробни фактически твърдения откъде произтичат правата на ищеца върху платформата и респективно откъде произтича задължението на ответника да се въздържа от ползването й, като съобрази разпоредбите на чл.5, чл.6 и чл.42 от ЗАПСП.

11. В случай, че въпреки указанията по т. 2 и 10, продължава да поддържа искове с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и чл.95б, ал.1, т. 2 от Закона за авторските права, да посочи цена на тези искове.

12. Да посочи банковата си сметка или друг начин на плащане на сума, чийто размер изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на свой пълномощник, той следва да е изрично упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.

13. Да представи легализирани преводи на български език на онези приложени с исковата молба доказателства, изготвени на чужд език, за които понастоящем отсъства преведен екземпляр.

2

14. Да посочи телефонен номер на ищеца.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че държавната такса ще бъде определена след изпълнение на вече дадените указания с оглед определяне на броя и вида на предявените искове.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3