Акт от 26.06.2020, Административен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№241

26.06.2020г., гр.Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

Секретар:

Мария Койнова, като разгледа докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело №603 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано по жалба на Община Свиленград против Решение № РД-02-36-498 от 12.04.2019г. на Заместник–министър в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Ръководител на Управляващия органа на Оперативна програма „Региони в растеж“ (УО на ОПРР) 2014-2020г., с което не е извършена верификация и плащане на разходи, отчетени с искане за окончателно плащане по Договор № BG16RFOP001-2.001-0156-C01, в общ размер на 95 026.23 лева, представляващи безвъзмездна финансова помощ, по процедура „Енергийна ефективност в периферните райони“.

В жалбата се сочи, че с решението административният орган описал, че съгласно Насоките за кандидатстване по процедура BG16RFOP001-2.001 „Енергийна ефективност в периферните райони“ СМР на сградите, които обхващали ремонт и реконструкция на различни части от тях, като покрив, стени, стълбищни клетки, и площадки, коридори, асансьори и др., можело да бъдат финансирани само, ако с предложените мерки по проекта по ОПРР 2014-2020г. сградата постигнела най-малко клас на енергопотребление „С“ и повече от 60% енергийни спестявания. Изискването за повече от 60 % енергийни спестявания следвало да се спазва, когато СМР не били свързани пряко с изпълнението на задължителните мерки за енергийна ефективност, но тези СМР били предписани в техническо обследване.

В жалбата се излагат просторни аргументи срещу постановеното по т.3 на оспореното решение, касаещо неверифициране и плащане на разходи в размер на 72 965.15 лева поради недопустимост на този вид разход, като се счита, че този отказ е неоснователен. В тази връзка се твърди, че извършените СМР по покрива на сградата – жилищен блок на ул.“Бурденис“ №8, са пряко свързани с изпълнението на задължителните мерки за енергийна ефективност. Това било видно от разработеното „Обследване за енергийна ефективност“. В същото било записано, че независимо от извършваните частични ремонтни работи по покрива, санирането на сграда задължително следвало да започне с основен и качествен ремонт на покрива, за да се осигури защита на последващите стъпки – топлоизолирането на фасадните стени и подпокривното пространство. Също така в документа било отразено, че при изчисляването на енергоспестяващите мерки бил включен покрива, с предвидените съответни ремонтни дейности. Поради това протоколите за приемане на извършените СМР били пряко свързани с топлинното изолиране на покрива, което се явявало задължителна процедура и съответно допустим разход. Без извършването на ремонта не можело да се постигне процента на енергийни спестявания. В подкрепа на изложеното се явявал и докладът от обследванията за установяване на техническите характеристики на сградата – част „Конструкции“. От него ставало ясно, че по покрива, стените и подовите панели имало следи от многогодишни течове. В доклада изрично било записано, че хидроизолацията била компрометирана и трябвало да се направи основен ремонт на покрива. В доклада за част архитектура се посочвало също, че санирането задължително трябвало да започне с основен качествен ремонт на покривните изолации, тъй като на него се образували зони за събиране на вода, която прониквала в стените и основите на покрива и водела до компрометиране на конструкцията. На следващо място се счита за неоснователно твърдението на органа, че сградата на ул.“Бурденис“ в гр.Свиленград не постигала 60% енергийни спестявания. Сочи се, че в доклада за обследване на енергийната ефективност нямало посочен изричен процент на енергийни спестявания. Процентно изражение в този доклад било свързано с потенциала за намаляване на действително необходимите разходи за отопление с 83 %. А в сертификат било посочено, че с изпълнение на предписаните мерки, сградата щяла да постигне клас на енергопотребление „С“. В документ „Резюме на доклад от извършено обследване за енергийна ефективност на сграда“, в полето под спестяванията, посочени в натурални показатели, бил визиран делът на спестената енергия в проценти – 61 % (т.5.2). Сочи се още, че с цел прецизиране и конкретизиране на данните и процента на спестена първична енергия Община Свиленград възложила извършване на анализ на енергийното обследване на сградата. От становището по него по категоричен начин се доказвало, че тя постигнала 61,28 % енергийни спестявания от първична енергия, с което изцяло отговаряла на изискванията на програмата.

Поради това извършените СМР били допустим разход, подлежащ на верификация.

Като неоснователно се определя и прието с оспореното решение по т.4 по отношение на жилище блок с адрес бул.“България“ №132 и отказа на органа да верифицира и плати разходи в размер на 11 914,

48 лв. В тази връзка отново се посочва, че в доклада за обследване на енергийната ефективност, потенциала за намаляване на действително необходимите разходи за отопление бил 78.6 %, а в сертификат било посочено, че с изпълнение на предписаните мерки, сградата щяла да постигне клас на енергопотребление „С“, като в „Резюме на доклад от извършено обследване за енергийна ефективност на сграда“, в полето под спестяванията, посочени в натурално показатели, бил визиран делът на спестената енергия в проценти – 62.5 %. Изтъква се, че сградата на посочения адрес също достигнала над 60 % енергийни спестявания от първична енергия, а именно 60.61 %, поради това разходите на този обект също подлежали на верификация, съгласно Насоките за кандидатстване по процедурата.

Този процент бил установен след извършване на анализ на енергийното обследване на сградата.

Оспорва се и прието от административния орган в т.5 от решението, като отново се изтъква аргумент за постигнат процент на енергийно спестяване на първична енергия, който конкретно за сградата, находяща се на ул.“Стефан Стамболов“ №16 бил 60.20 %, установен след анализ на енергийното обследване на сградата. Счита се, че това предполага допустимост на разходите и верификация на същите.

По изложените съображения се иска отмяна на оспорения административен акт в цялост. Претендират се разноски по делото. В писмени бележки се релевират доводи за издаване на процесното решение в нарушение на процесуалния и материалния закон.

Развиват правни и фактически съображения в подкрепа на изложеното в жалбата.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна, като се възразява и срещу списъка ѝ за разноски, в частта за транспортните разходи и се моли да не бъдат уважавани. В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя поддържа оспорването срещу посочения административен акт в цялост.

Ответникът, Заместник – министър на РРБ и Ръководител на УО на ОПРР 2014-2020г., чрез процесуален представител, излага съображения за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното решение. Претендира разноски, като представя списък за тях.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

От доказателствения материал по делото се установява, че в качеството си на кандидат бенефициент, Община Свиленград e подала Проектно предложение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) ИСУН № BG16RFOP001-2.001-0156 „Енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради“ в гр.Свиленград – 3“, което e било одобрено от Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020г. на 17.09.2016г.

На 28.09.2016г. между Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Управляващ орган на ОПРР 2014 – 2020 – Главна дирекция „Градско и регионално развитите“, представлявано от Ръководителя на управляващия орган и Община Свиленград – бенефициент, e сключен Административен договор № от ИСУН BG16RFOP001-2.001-0156-C01, №РД-02-37-151/28.09.2016г.

(л.38-57), за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 1 459 363.60 лева (чл. 2, т. 2. 1) по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020, приоритетна ос 2 „Подкрепа за енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони, процедура BG16RFOP001-2.001 „Енергийна ефективност е периферните райони“ за изпълнени на Проектно предложение BG16RFOP001-2.001-0156 „Енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради“ в гр.Свиленград – 3“. Редът и условията, при които се извършва плащането, са уредени в Раздел ІV от договора – Плащания, техническо и финансово отчитане, като в чл.15, т.1 е предвидено едно авансово плащане, в размер на 510 777.26 лева, в т.3 - междинно/междинни плащания и в т.4 - окончателно /финално/ плащане, като в чл.18 се предвижда междинните и окончателните плащания да се правят в срока по чл.62 от ЗУСЕСИФ, след одобряване/верифициране на документите/ разходите в съответствие с изискванията на чл.125 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 г. на Европейския парламент и Съвета при наличие на разполагаем лимит или след залагане на лимит по десетразядния код на Управляващия орган от страна на Дирекция „Национален фонд“ на Министерство на финансите.

Член 13 от договора предвижда, че окончателната сума на БФП по чл.2, т.2.1 се определя съобразно напредъка и изпълнението на проекта, представените разходи за възстановяване от бенефициента пред Управляващия орган и след проверка от Управляващия орган за спазване на разпоредбите на договора, Общите условия към договора, представляващи Приложение Е2 и действащото законодателство. В чл.20, ал.4 от договора е записано, че на верификация подлежат само допустимите разходи.

В чл.82, ал.1, т.5 (л.55) от Общите условия към

Административен договор № от ИСУН BG16RFOP001-2.001-0156-C01, №РД-02-37-151/28.09.2016г. се предвижда, че УО на ОПРР извършва проверка (верификация) на декларираните разходи в искането за междинно и окончателно плащане, което включва документална проверка на разходи, на изпълнени дейности от проекта/бюджетната линия (финансовия план) и на процедури за възлагане на обществени поръчки, и по преценка проверка на място на изпълнението на дейността, като се проверява едновременно дали са представени доказателства за реалното изпълнение на всяка дейност, за която е платен разходът.

Член 84 от Общите условия предвижда, че в случай, че се установи, че разходът не съответства на условията за допустимост по чл.82, ал.1 и ал.2 и Раздел XIII, УО не ги одобрява (верифицира), като уведомява за това бенефициента и при необходимост назначава допълнителна проверка.

В хода на реализацията на проекта, по който е била договорена БФП, 04.01.2017г. Община Свиленград обявила обществена поръчка (л.58-63) с предмет /II.1.4/ „Изпълнение на инженеринг

(проектиране, строителство, авторски надзор) за обект „Жилищен блок, находящ се на ул.“Бурденис“ №8“, гр.Свиленград.

Предвидените дейности са: разработване на технически проекти о извършване на СМР, като основните дейности са топлинно изолиране на външни стени на сградата, топлинно и хидроизолиране на покрива, топлинно изолиране на под, подмяна на дограма, подмяна на съществуваща осветителна инсталация в общите части, възстановяване на мълниезащитна инсталация, укрепване и/или смяна на парапетите на терасите, осигуряване на достъпна среда за хора с неравностойно положение и изпълнение на всички съпътстващи дейности.

Видно от Протокол №3 (л.75 и сл.), на 19.05.2017г. седемчленна комисия при Община Свиленград отворила ценовите предложения на допуснатите до участие в обществената поръчка кандидати, като класирала на първо място „Интегрирани строителни системи“ ЕООД.

На 04.07.2017г. възложителят Община Свиленград и изпълнителят „Интегрирани строителни системи“ ЕООД подписали Договор за инженеринг BG16RFOP001-2.001-0156-C01-S-01 (л.78 и сл.) с предмет изпълнение на обществена поръчка „Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство, авторски надзор) за обект „Жилищен блок, находящ се на ул.“Бурденис“ №8, гр.Свиленград по проект BG16RFOP001-2.001-0156-C01„Енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради в гр.Свиленград-3“.