Протокол № 1455 от 24.07.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1455 гр. С., 24.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200863 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 863/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят „Т.“ със седалище и адрес на управление: град П., чрез представител В. И. С.-А., редовно призован, не се явява представител.

Въззиваемата страна Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - С., редовно призован, се представлява от процесуален представител старши юрисконсулт А.Г., надлежно упълномощен от 23.12.2025 г. с пълномощно представено по делото.

Актосъставителят К. Т. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Я. В. Х., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Х. М. К., редовно призован, се явява лично.

РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо от „Инспекция по труда“ - С.,с вх. № СД*** от 15.07.2026 г., с което уведомяват, че наложеното административно наказание на дружеството жалбоподател не е заплатено.

По делото е постъпило становище с вх. № СД-02-04-15151 от 22.07.2026 г. от В. И. С.-А. в качеството на управител на „Т.“ ЕООД, в което заявява, че поради невъзможност да се яви в съдебно заседание изразява становище.

ГЛ.ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

СТ.ЮРИСК. Г.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се противопоставяме да бъдат приети по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка, както и постъпило писмо от „Инспекция по труда“ С.,с вх. № СД-02-04-14721 от 15.07.2026 г. и становище с вх. № СД-02-0415151 от 22.07.2026 г. от В. И. С.-А. в качеството на управител на „Т.“ ЕООД.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. Т. С. – на 49 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Я. В. Х. - на 57 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

Х. М. К. - на 63 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

2

СТ.ЮРИСК. Г.: Оспорвам жалбата.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, К. Т. С., РАЗПИТАН КАЗА: Посетихме строителен обект във връзка спазването на трудовото законодателство. На всички работници раздадохме декларации и всички си ги попълниха саморъчно и си ги попълниха с декларирано работно време и трудово възнаграждение. Шест човека бяха без трудови договори и толкова имаше на обекта и всички бяха без договори. Не познавам лицата. Установихме ги в Д „ИП“ – С., като ми се предоставиха трудовите договори и констатирах, че трудовия договор е регистриран след проверката. Актът е съставен Д „ИП“ – С.. Свидетелят Я. Х. беше свидетел на нарушението, а свидетелят Х. К. беше свидетел на съставянето на акта, Работодателят не е давал обяснения.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ, Я. В. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел при установяването на нарушението. Проверяваният обект беше в централната част на града срещу областна управа. Работниците извършваха строителни дейности. Строителният обект беше на основи и няколко работници шестседем работиха на обекта. На място раздадохме декларации за попълване на работниците и те си ги попълниха саморъчно. На практика всички, които бях там на работа бяха без договори в момента на проверката. Документите бяха представени на по-късен етап в Д „ИП“ – С.. Актът беше съставен в инспекцията на по-късен етап.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ, Х. М. К., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм участвал само при съставянето на акта. Актът беше съставен в инспекцията. Управителят не е давал обяснения, тъй като имаше упълномощено лице.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства.

3

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

СТ.ЮРИСК. Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

СТ.ЮРИСК. Г.: Моля да потвърдите наказателното постановление.

Нарушението е доказано по категоричен начин. Попълнената декларация от лицето е с час 09:50 часа и дата 07.05.2026 г., а регистрацията на трудовия договор е от същия ден в 10:32:04 часа, след часа на проверката. Затова не възникват никакви съмнение, относно извършеното нарушение. Моля да потвърдите наказателното постановление и присъдите юриск. възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09.28 ч.

Разпечатката съдържа 60 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/afc76bdb-4613-40ba-bc7f-f4d77be864dc