Решение № 353 от 18.06.2021, Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

№ 353 гр.Плевен, 18.06.2021 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 271 по описа за 2021 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен срещу Решение № 260097/01.03.2021 г. по НАХД № 2255/2021 г. по описа на Районен съд- Плевен, с което е отменено Наказателно постановление №35-0000820/ 26.10.2020г. на директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Плевен.

Същото е издадено по отношение на Г.И.Я., ЕГН ********** ***, по отношение на когото на основание чл.93б ал.7 т.3 от

ЗАвПр е наложена глоба в размер на 500,00 лева, за нарушение на разпоредбите на чл.8 §2, изр.2 от Регламент 561/06 вр. чл.4 б.“ж“, второ тире и във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр.

В касационната жалба се излагат доводи, че решението на РС- Плевен е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се доводите на въззивния съд, свързани с приложимостта на чл.28 от ЗАНН за конкретния случай и се излагат подробни доводи за доказаност на нарушението и законосъобразност на издаденото НП. В заключение е направено искане да бъде отменено оспореното решение и да бъде потвърдено процесното НП.

В съдебно заседание касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът не се явява. Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Оспореното НП е отменено от РС- Плевен единствено заради обстоятелството, че в обжалваното наказателно постановление не е обсъждана тежестта на случая с оглед маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН като е приел, че фактическите обстоятелства, свързани с процесния казус, указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае до деяние с не висока степен на обществена опасност.

Настоящият съдебен състав не е съгласен с тези доводи.

Първостепенният съд правилно е посочил, че липсата на обсъждане в НП на тежестта на случая с оглед маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН не води автоматично до незаконосъобразност на същото, а само в случаите, когато е отказано немотивирано приложението на горната разпоредба. В конкретния случай нарушението, за което е издадено процесното НП се изразява в това, че на 29.09.2020 год. ответникът по касационната жалба, в качеството му на водач на товарно МПС е намалил дневната си почивка от 9 часа на 5 часа и 30 мин., което представлява намаление с 3 ч. и 30 мин, с което виновно е нарушил чл.8 §2, изр.2 от Регламент

561/06 вр. чл. 4 б.“ж“, второ тире във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр.

Настоящият съд счита, че в процесния случай не са налице и предпоставките за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Нарушението, за което е наложено административното наказание е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици. Продължителността на времето, с което е намалена на нормативно регламентираната почивка на водача е без значение, но следва да се отбележи, че в конкретния случай това намаление е за сравнително значителен период от време.

При формалните нарушения са защитими с приоритет обществените отношения и в конкретния случай не са налице смекчаващи, (изключителни или многобройни) обстоятелства, които да правят нарушението такова с по-ниска степен на обществена опасност, т. е. да засягат в по- ниска степен защитените обществени отношения, в сравнение с други случаи на нарушения от същия вид. Правната теория и съдебната практика е последователна и непротиворечива по въпроса, че обстоятелствата, визирани от състава, очертават в тяхната съвкупност онова именно типично общественоопасно деяние, което нормата запретява като нарушение от даден вид.

Ето защо в този конкретен случай (поради факта, че нарушението е безрезултатно), липсата на настъпили вредни последици, която липса е преценена от законодателя при формулиране на състава на конкретното деяние, не може да се цени едновременно и като едно от основанията за квалификация на случая като маловажен.

При тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не е налице посоченото от РС- Плевен основание за отмяна на обжалваното НП.

При постановяване на съдебното си решение Районен съд-Плевен не е извършил проверка и не е взел отношение по законосъобразността на оспореното НП по същество. Въззивният съд не е изложил доводи по отношение компетентността на административнонаказващия орган, по отношение обстоятелството въз основа на кои доказателства приема, че е доказано извършването на нарушението, предмет на оспореното НП, законосъобразността на правната му квалификация и адекватността и законосъобразността на наложената административна санкция. Поради тези съображения настоящият съдебен състав намира, че следва да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, който следва да се произнесе по материалната законосъобразност на обжалваното НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 260097/01.03.2021 г. по

НАХД № 2255/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, при което да се изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.