Протокол № 422 от 05.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Варна, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдебни

Атанаска Ив. И. заседатели: Г.а Д. Парчева при участието на секретаря Николета Н. Николова и прокурора С. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20223100201040 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. И., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Г. Ж., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Г. Г. Ж. – на ** г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението на изготвената Видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Поддържам изцяло така депозираното заключение. Ще отговарям на въпроси.

1

Прокурорът: Аз нямам въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Установени са прекъсвания по записа, които съм описал.

Прекъсванията са от няколко фактора, основното е на самия запис, който се записва, самото устройство е една системна детекция, която заснема в рамките на движение. Има и други фактори, самото действие, което се развива е в границите на самото заснемане в момент, което включва тази система и има и допълнителни замърсявания на обектива на самата камера, те са комплекс от няколко неща, от които се получава това прекъсване при заснемането на целия видеозапис. Но основно си е детекция.

Не знам колко са прекъсванията като брой. Те са за много кратко време, не съм засичал, всяко едно прекъсване е с различен период от време като времетраене.

Но по принцип като цяло са за кратко, тъй като там действията са динамични, лицата, които са в кадъра влизат, излизат и самото прекъсване се определя точно от това, доколко има движение на лицата в обхвата, дали са извън обхвата на камерата, дали са в обхвата на камерата. Един от факторите е това, че самият обектив е замърсен, което допълнително възпрепятства датчиците за движение, които реагират на това движение, така че периодът е различен, няма как да се установи точно.

В периода от 1:41:37 до 1:46:39 има на моменти прекъсвания на записа.

Всичко, което е било заснето и е било в обхвата на камерата съм го описал, в моментите, когато прекъсва този период, в който няма запис, няма как да кажа точно, те са толкова кратки, че то ако е нещо съществено, не смятам, че…

Това, което не е заснето и е било в процес на прекъсване, няма как да го възстановя.

По принцип може да се установи по тайм-стампа, който е посочен на самото видео, колко са дълги тези прекъсвания. Трябва да се включи това, което е на самия запис, ако всичко е точно трябва да има и стотни, където там го свързват с по-голяма точност, защото в една секунда може да има прекъсване за няколко милисекунди.

Възможно е да има и по-дълги прекъсвания, но не ми е било като задача да кажа с каква продължителност са прекъсванията.

Лице 1 е това лице от женски пол, водач на мотоциклет или мотопед.

Моментът, в който лицето кляка непосредствено – снимка 31, действията започват от снимка 28 до 33 т.е. за много кратък период от време.

Тука на тези снимки с това качество много трудно може да се идентифицира моментът е точно когато кляка – точно този момент спира тази част, тогава лицето с дясната ръка реално изхвърля този… вижда се за много кратък период от време, това нещо трябва да се гледа на голям монитор с много голяма резолюция, записите са с лошо качество, на него се вижда за части от секундата предмет, който прелита от задната част в посока задната част на автомобила.

Другите действия, когато си бърка в чантата и си премества багажа от едната ръка в другата, реално тя си премества пакета от дясна ръка и след това кляка и го изхвърля назад.

2

Пакетът не мога да преценя с точност колко е голям, вижда се някаква форма, записът е с много ниска резолюция и не мога да кажа.

На снимка 35 – не мога да преценя какъв е този пакет, определено е малко по-голям от кутия цигари, след като го изважда от чантата този пакет, определено по-голям е защото нямаше как да се види.

Не знам колко точно е размерът, но се вижда, че вади нещо от чантата, което го премества в дясната си ръка, кляка и със замах назад с дясната ръка се вижда, че извършва такова действие, като може би за част от секундата зад гърба се вижда този предмет с бяла форма, не мога да го определя точно какво е, като прелитане.

Може и да не е бял, тъй като камерата все пак снима с нощно заснемане, осветлението на камерата е инфрачервено, там цветовете се променят.

Цветът се променя въз основа на предмета, който се осветява, всеки предмет който се осветява с инфрачервена светлина приема по различен начин светлината, отразява по различен начин. Бялото може да е черно, черното да е бяло, много зависи от предмета, който поглъща и отразява лъча на светлината, това е много специфично специално за инфрачервените светлини.

В рамките на този запис лице 1 и лице 2 не съм установил да си разменят нещо.

Основно се вижда когато си тръгва с мотора, тръгва към заснемащото устройство, спира, връща се малко назад, след това служителите, които са на място идват, тя се изтегля назад, след това се обръща, взема си най-общо казано чантата от мотора, тя стои в задната част на мотора, пак се изтегля назад, извършва тези действия, връща се, оставя чантата там и след това следващият служител, който е от женски пол прави преглед на самия шофьор, вътрешността явно за съдържание на нещо и после преглежда и тази съответната чанта, която тя преди това е извадила този предмет. Общо взето това е цялата част, която се състои в самото заснемане, основно по запис.

Прокурорът: Да се приеме заключението.

Адв. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението по Видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, изготвена от вещото лице Ж. следва да бъде приобщено към доказателственият материал по делото, като на вещото лице да бъде изплатено възнаграждение за изготвяне и изслушване по сметка на БНТЛ – ОД-МВР-Варна.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по видео-техническата и лицево-идентификационната експертиза изготвена от в.л. Г. Г. Ж..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 501,15 лв., платимо по сметка на ОД на МВР- Варна. /изд.р.о. по сметка на БНТЛ- ОД-МВР-Варна/.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

АДВ.Б.: Нямаме други доказателствени искания.

ПОДС. И.: Нямам други искания по доказателствата.

На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА писмените доказателства, находящи се в досъдебното производство.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И ДАВА

ХОДА НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, повдигнато е обвинение срещу подсъдимия Й. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, което аз поддържам.