Определение № 9954 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9954 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110149702 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от С. М. К. срещу РАЙОННА ПРОКУРАТУРА и РАЙОННО ПОЛИЦЕЙСКО УПРАВЛЕНИЕ-СДВР.

С влязло в сила определение от 01.02.2023 г. е оставено без уважение искането на ищеца за предоставяне на правна помощ.

Исковата молба е оставена без движение с разпореждане от 25.09.2022 г., разпореждане от 19.11.2022 г. и разпореждане от 20.02.2023 г.

Постъпили са уточнитлни молби, вкл. уточнителна молба с вх. № от 02.03.2023 г. във връзка с разпореждане от 20.02.2023 г.

Въпреки дадените указания с уточнителните молби на ищеца дадените указания не са изпълнени. Не е формулиран надлежен петитум и не е мотивиран интерес от поддържания от ищеца петитиум на исковата молба, а именно: да се отговори на следните въпроси: 1.

„имало ли е и има ли причини С. К. бъде следен и разследван“, 2. „имало ли е и има ли заявление от друга държава/държави, че С. К. трябва да бъде следен и разследван, колко пъти, кога и по какви причини“, 3. „възможно ли е с масивно фалшива информация отвън, българските служби да бъдат подведени и с недоглеждане, непроверяване да съдействат за следеното на С. К.“.

На следващо място, така предявеният иск, при така формулирания петитум, е недопустим. Интерес от искова защита ще е налице, когато чрез избрания от ищеца способ, ще може да се разреши съществуващ между него и противната страна правен спор и то в най-пълна степен. В случая не са изложени твърдения за защитимо право, което е накърнено и се нуждае от искова защита – не е налице правен спор. Липсва правен интерес от така предявения иск. Съдът не разполага с правомощия да задължава други органи на съдебна, респ. изпълнителна власт как да изпълняват правомощията си по закон, включително как да водят кореспонденция, с кога, дали да отговарят или не. Ако ищецът търпи неблагоприятни последици от неизпълнението на правомощията на тези органи /за което липсват каквито и да са твърдения в исковата и уточнителните молби/, то редът за защита е друг. Ищецът не би 1 могъл да получи търсената от него защита по реда на настоящото исково производство. Не на последно място, въпреки многократните указания за насочване на претенцията срещу Прокуратурата на Република България /която е ЮЛ на бюджетна издръжка/, ищецът последователно поддържа, че е предявил иск срещу Районна прокуратура София /която не е самостоятелно ЮЛ – не разполага със самостоятелна правосубектност - чл. 136-137 ЗСВ/.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 189454/12.09.2022 г., подадена от С. М. К., ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 49702 по описа за 2022 г. на СРС, 88 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, чрез адв. Г..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2