Решение № 280 от 21.11.2019, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е № 280 гр.Кюстендил,

21.11.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА и секретар Светла

Кърлова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№557/2019г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.459 от ИК.

К.Г.Ч. ***, в качеството му на кандидат за кмет на Община Бобов дол, оспорва решение №111/04.11.2019г. на ОИК Бобов дол за избор на кмет на Община Бобов дол. Незаконосъобразността на решението се извежда от следните релевирани в жалбата възражения: допуснати множество фактически грешки при преброяването и отчитането валидността на вота – членовете на СИК в нарушение на чл.278 и сл. от ИК са определили неправилно действителните и недействителните гласове; допуснати груби нарушения при гласуването; невписване в протоколите на часът на изготвяне и часът на приключване на гласуването, липса на подписи на всички членове на комисиите, неизвършване на поправките в съответствие със законовите изисквания; несъответствия между данните в получените преписи от протоколи и обявените такива; несъответствие на протокола на ОИК с чл.450 от ИК – липсват задължителни реквизити от неговото съдържание.

Не се претендират разноски.

Ответната комисия чрез председателя си, изразява становище за законосъобразност на решението на ОИК Бобов дол, като постановено при спазване разпоредбите на

ИК, респ. за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна Е.В., чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбата, правилност и законосъобразност на оспореното решение. Не се претендират разноски.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Предмет на обжалване в настоящото производство е решение №111/04.11.2019г. на ОИК Бобов дол за избор на кмет на Община Бобов дол. Същото е взето на основание чл.87, ал.1, т.26 във вр.с чл.452 от ИК и с него е обявен за избран за кмет на Община Бобов дол на втори тур Е.С.В., издигната от ПП „Партия на зелените“, получила 2 381 действителни гласове.

Изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019г. са произведени на основание УКАЗ на Президента на РБ №163/10.07.2019г. за насрочване на избори за общински съветници и за кметове на 27 октомври 2019г. /ДВ бр.56/16.07.2019г./. С решение №90/28.10.2019г. ОИК Бобов дол е допуснала до участие във втори тур на изборите за кмет на Община Бобов дол Е.С.В. и К.Г.Ч..

Жалбоподателят

К.Ч. е регистриран за участие в изборите за кмет на Общината като кандидат, предложен от МК ЗС „Александър Стамболийски“, с решение №38/23.09.2019г., а Е.В., издигната от ПП „Партия на зелените“ - с решение №22/17.09.2019г.

Като доказателства по делото са представени и приети протоколите на СИК /27 бр./ и протокола на ОИК за избиране на кмет на община, както и приемо-предавателните разписки за СИК от „Информационно обслужване“ АД. От тях се установяват следните данни от преброяването на действителните гласове за жалбоподателя и заинтересованата страна: Е.В. – 2 381 д.гл. и К.Ч. – 1 795 д.гл.

От жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото заверени копия на протоколи на СИК с №№2, 3, 4, 5, 6, 15, 18 и 21.

С оглед така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като подадена от процесуално легитимен субект по см. на чл.459, ал.1 от ИК, в срок /решението е обявено на 04.11.2019г., а жалбата е депозирана на 11.11.2019г./ и пред компетентен съд. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Обжалваното решение на ОИК Бобов дол по своята правна същност представлява индивидуален административен акт. Като такъв съдът счита, че е издаден от компетентен орган по см. на чл.87, ал.1, т.26 във вр.с чл.452 от ИК, при спазване на предвидената от закона форма и при съблюдаване процесуалните правила на чл.452, ал.4 и 6 от ИК.

След анализ на събрания доказателствен материал, наведените основания за незаконосъобразност на обжалваното решение на ОИК Бобов дол и при извършена служебна проверка по чл.168 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Изборният кодекс регламентира организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация, насочени в цялост към обезпечаване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива са детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки от съществено значение, включително и кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели по време на всички етапи от изборния процес и при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в ИК, контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от Кодекса функционални правомощия, като членовете на СИК и ОИК са длъжностни лица по смисъла на НК. Производството е контролно-отменително по своя характер и същността му се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат.

Поради това, нарушенията, които се сочат следва да са от такъв характер, че да са достатъчни, за да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна да са осъществени, т.е. реално да са се отразили на този изборен резултат. В съвкупност те следва да са съществени нарушения в административното производство, като опорочаващи решението на ОИК.

Изборът на кмет на Община е многостранен правен акт, тъй като включва поредица от актове на отделни групи избиратели и съдържа множество публичноправни волеизявления, чийто предмет е посочване на физическо лице, което да упражнява функциите на учреден орган на местна власт. Този процес включва и издаването на множество официални документи от различни правни субекти, като последния завършващ юридически факт от динамичния фактически състав на избора е решението на ОИК за обявяване резултатите от избора за кмет на Община.

Релевираното като първо възражение за неистинност протоколите на СИК е свързано с нарушения в изборните книжа, довели до невярно отразяване на изборния резултат като цяло – наличие на поправки в протоколите на СИК, липса на реквизити като час и дата на започване и приключване на изборния ден, липса на подписи на членове на СИК в протоколите, разминаване в данните по официалните протоколи на СИК и получените копия от тях. Съдът счита за неоснователни тези възражения по следните съображения: Протоколите на СИК представляват официални свидетелстващи документи по см. на чл.179, ал.1 от ГПК и като такива се ползват с материална доказателствена сила. В този смисъл съдът е длъжен да приеме, че тези документи съставляват доказателство за изявленията отразени в тях и за извършените от и пред издателя им действия, т.е. да приеме, че резултатите от гласуването са именно такива, каквито са обективирани в протоколите на 27 СИК за Община Бобов дол и че същите са съставени от компетентни длъжностни лица. Анализът и преценката на приобщените като доказателства 27 протокола на СИК във връзка с разпоредбите на ИК, досежно задължителни реквизити, вписване на данни от гласуването, подписване на протоколите, получаване копие от тях, обуславя извод за неуспешно проведено оспорване истинността им като официални документи.

На първо място съдът отчита, че в нито един протокол не са отразени забележки, свързани с определянето на действителните и недействителните гласове, липсват възражения или приложени жалби за извършени нарушения от членове на СИК, изборната обстановка е отчетена като спокойна и нормална, протоколите не са подписани с особено мнение. Всички тези обстоятелства, отнесени на плоскостта на създадените от ИК гаранции чрез сформиране на СИК от представители на различни партии и коалиции, вкл. и от местната коалиция, издигнала жалбоподателя като кандидат за кмет, не водят до опровергаване доказателствената сила на протоколите на СИК.

Твърденията за недостатъци на изборните книжа, свързани с липса на реквизити като час и дата или до грешки в посочените такива, както и поради неподписване на протоколите от всички членове, съдът намира за неоснователни. Неотразяването или погрешното отразяване на часа на започване и приключване на изборния ден не може да доведе до опорочаване вота на избирателите, тъй като това са реквизити от техническо естество и сами по себе си не оказват влияние върху формирания изборен резултат и неговото отчитане чрез преброяване на бюлетините в избирателната кутия и вписване на данните в протокола. Отделно от това чрез съпоставка с приемо-предавателните разписки от „Информационно обслужване“ АД се установява, че към датата на предаването им протоколи с идентично съдържание са съществували и те са предадени в ОИК Бобов дол след приключване на изборния ден.

След проверка на 27 протокола на СИК съдът установи, че всички те са подписани от пълния състав на комисията, т.е. не липсват подписи в аспекта, в който се твърди закононарушение в жалбата. Дори и да беше установено противното, разпоредбата на чл.441, ал.5 от ИК, гласяща че неподписването на протокола от член на комисията не го прави недействителен и по арг. от чл.99, ал.2 и 3 от ИК, че СИК заседава и взема решения с мнозинство две трети от присъстващите членовете, съдът не би променил изводи си за годност на протоколите на СИК като доказателствено средство.

Неоснователни са и релевираните възражения за незаконосъобразност във връзка с твърдения за недостатъци на изборните книжа, свързани с множество поправки. В 8 бр. протокола на СИК /№№2, 4, 5, 6, 11, 15, 18, 21/ съдът установи зачерквания, като в нито един от тях те не са на лист 4 „Разпределение на гласовете по кандидатски листи“. Констатираните поправки и зачерквания са във връзка с очевидни фактически грешки, т.е. касаят неправилно отразяване на числови данни в графа, която следва да отчита общ сбор от други две графи или в графи, които следва да имат еднакво съдържание. Видно е от съдържанието на протоколите, че това са грешки в пресмятането, които не са довели до промяна на броя на гласовете за единия или другия кандидат. Същите са извършени при спазване изискванията на чл.441, ал.2 от ИК, т.е. налични са подписите на членовете на СИК и са извършени и при хипотезата „след обявяване на резултатите“ или при условията на чл.445, ал.5 от ИК /подписите са положени при усл. на чл.444, ал.1 от ИК/. Доказателствената сила на тези протоколи в аспекта на отразените изборни резултати не се разколебава и с оглед съпоставката им с приемо-предавателните разписки.

Соченото от жалбоподателя разминаване в данните по официалните протоколи на СИК и получените копия от тях /за СИК №№2, 3, 4, 5, 6, 15, 18 и 21/ съдът също счита, че не се отразява върху законосъобразността на решението на ОИК Бобов дол.

Съгласно разпоредбата на чл.442 от ИК членовете на СИК, кандидатите, застъпниците, представителите на партиите, коалициите и инициативните комитети и наблюдателите при поискване получават копие от подписаните протоколи за всеки вид избор, подпечатано на всяка страница с печата на комисията и подписано от председателя, заместник-председателя и секретаря преди предаването в общинската избирателна комисия. Сравнителния анализ на официалните протоколи на СИК и представените копия от оспорващия не установява разлика в отразените данни на лист 4 „Разпределение на гласовете по кандидатски листи“, т.е. не може да се приеме за доказано твърдението за подменен и манипулиран вот. Разликите в цифровите данни, там където са налице, отново установяват допуснати технически грешки, отстранени в официалните документи по реда на чл.441, ал.2 и чл.445, ал.3 от ИК /тук следва да се има предвид, че копията се получават преди предаване протоколите на ОИК/. Изложеното налага извода, че представените като доказателства копия на протоколи на осем секционни комисии не опровергават материалната доказателствена сила на официалните протоколи на СИК и не установяват резултат, различен от отразения.