Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3587 от 26.01.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 69417/2022
Вид
Определение № 3587
Подписан
26.01.2023
Състав
ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 94 · Закон за гражданската регистрация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3587 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110169417 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.

Постъпила е Искова молба вх. 285181/21.12.2022 г. на Р. П. Л. срещу "Н Ф" ООД.

Съгласно чл. 113 от ГПК, искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В този случай съдът следи служебно дали е местно компетентен, по аргумент от чл. 119, ал. 3 от ГПК.

От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата на подаване на искова молба ищецът е са с настоящ адрес в гр. Г, обл. Плевен, който съгласно чл. 94 от ЗГР е адресът, на който се приема, че лицето живее.

Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и представени писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от ГПК, намира, че ищецът има качеството на потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП.

Спорното материално право произтича от договор за финансова услуга -кредит. С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Никопол, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж. Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 69417/2022 г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Никопол.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.

Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за обжалване ДА се изпрати по подсъдност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2