Определение № 2121 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2121 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. Н.А като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н.А Гражданско дело № 20251110153604 по описа за 2025 година

Ищецът твърди, че на 17.12.2024 г. е сключил договор с ответното ..... (ВОИ) и водопроводна инсталация в имот в с. Плана. Твърди, че е заплатил авансово сумата от 6 700 лева по банков път на същата дата. Сочи, че срокът за изпълнение е бил 5 работни дни, но ответникът не е изпълнил задълженията си в срок (до 31.12.2024 г.), като е извършил само частични и некачествени монтажни работи. Ищецът твърди, че поради неизпълнението е изпратил покана за изпълнение, получена на 01.05.2025 г., с която е дал подходящ срок, след изтичането на който е развалил договора едностранно. Претендира, че правното основание за задържане на сумата е отпаднало (развален договор) и ответникът дължи връщането на основание неоснователно обогатяване.

Правна квалификация на иска: Предявен е положителн установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане, произтичащо от чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД (връщане на дадено при отпаднало основание) във връзка с чл. 87 и чл. 88, ал. 1 от ЗЗД (разваляне на договор поради неизпълнение).

Ответникът оспорва иска. Първоначално прави възражение за недействителност на договора поради липса на представителна власт на подписалото го лице, но същевременно твърди, че е започнал изпълнение . Основното защитно възражение е, че неизпълнението се дължи на липса на съдействие от страна на ищеца (кредиторова забава) – неосигурен достъп до обекта съгласно т. 1 от договора. Ответникът твърди, че е изпратил покана за разваляне на договора до ищеца още на 18.04.2025 г., която е останала непотърсена. Оспорва се твърдението, че не е извършена никаква работа, като се твърди, че дейностите са започнали.

Безспорни и спорни обстоятелства:

Безспорни (не се нуждаят от доказване):

1.

Наличието на подписан документ "Договор" от 17.12.2024 г.

1

Извършеното плащане от ищеца към ответника на сумата от 6 700 лева на 17.12.2024 г..

Ищецът следва да докаже:

1.

Сключването на договора (валидна облигационна връзка).

Изпълнението на своето задължение за заплащане на авансовата сума Упражняването на правото на разваляне на договора (връчване на поканата и изтичане на дадения срок).

Размера на претендираната сума.

2. Ответникът следва да докаже:

Положителните факти, от които черпи права – че е изпълнил точно и в срок задълженията си или че е бил готов да изпълни.

Наличието на обективни пречки за изпълнение, създадени от ищеца (отказ на достъп).

Твърдението си, че той пръв е развалил договора (връчване на покана от 18.04.2025 г.).

С оглед горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представени с исковата молба, допълнителната молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са относими към спора, като данни от Прокурорска преписка № 25710/2025 г. – допуска се като писмено доказателство за съдържащите се в нея факти относно единствено признанията на страните пред държавен орган.

Съдът ДОПУСКА разпит на един свидетели за всяка от страните при режим на довеждане.

За ищеца: за установяваме на състоянието на имота.

За ответника: за установяване на извършените дейности и твърдения отказ на достъп до обекта.

Ответникът е поискал назначаване на Комплексна съдебно-оценителна и техническа експертиза. Искането ще бъде разгледано след вземане становище на ищеца и събиране на гласни доказателсвтени средства.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 02.04. 2026 г. от 10:45 часа, за която 2 дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора чрез медиация или съдебна спогодба, като при спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3