Определение № 192 от 28.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 192 гр. Благоевград, 28.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТНАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Търговско дело № 20251200900046 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е било образувано по предявена искова молба от Е. Ш. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: град Гоце Делчев, ж.к. „***” № 9, ет. 1, ап. 4, община Гоце Делчев, област Благоевград и А. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес село Х., община Гърмен, област Благоевград, двете чрез пълномощника си адвокат Д. С. Б.-Б. - АК Благоевград против „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. „***“ № 260, представлявано от П.Н.Д. - изп. директор, Д.Б.Ш. и А.В.Я. и А.А.М., съвместно от всеки двама изпълнителни директори, или от прокурист, заедно с изпълнителен директор.

С определение, постановено по делото на 08.07.2025г, влязло в сила, съдът е прекратил на основание чл. 232 ГПК производството по делото в частта по отношение „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. „***“ № 260, представлявано от П.Н.Д. изп. директор, Д.Б.Ш. и А.В.Я. и А.А.М., съвместно от всеки двама изпълнителни директори, или от прокурист, заедно с изпълнителен директор и производството е останало висящо по отношение „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029.

В исковата молба се твърди, че по заявление от 08.03.2016г., подадено от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 в ТРРЮЛНЦ е образувано частно гражданско дело № 161 от 2016 година на Районен съд - Гоце Делчев и издадена Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 841 от 12.03.2016г. При влизането й в законна сила е издаден Изпълнителен лист от 14.03.2016г. по същото производство, с който Е. Ш. К., ЕГН **********, с постоянен адрес град Гоце Делчев, ж.к. „***“ ет. 1, ап. 4, община Гоце Делчев, област Благоевград, и А. И. К., ЕН **********, с постоянен адрес село Х., община Гърмен, област Благоевград, са осъдени да 1 заплатят солидарно на кредитора ТБ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, е ЕИК 0006947490, със седалище и адрес на управление гр.София, улица „***“ № 260, представляван от П.Н.Д. и Д.Б.Ш.: главница в размер на 58 337, 13 лв., договорна лихва в размер на 7 387, 76 лева за периода 10.01.2015г. до 08.03.2016г. и такса в размер на 651, 27 лева за периода 08.02.2015г. до 08.03.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 08.03.2016г. до изплащане на вземането, както и сторените по делото разноски - внесена държавна такса в размер на 1 327, 52 лв. и възнаграждение за процесуално представителство в размер на 1 830, 77 лв. С Покана за доброволно изпълнение изх.№ 24690 от 06.10.2016г. въз основа на издадения Изпълнителен лист от 14.03.2016г. по частно гражданско дело № 161 от 2016г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев по молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е образувано срещу ищците изпълнително дело № 20167950400259 по описа на ЧСИ В.Т.. С Уведомление изх. № 25886 от 10.10.2019г. ищеца Е. Ш. К. е уведомена, че след приключване на публична продан от 02.09.2019г. на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, собственост на същия ищец, е възложен на М.И.К. с постановление от 10.10.2019г. Постановлението е вписано е вх. рег. № 56 от 13.01.2020г., дв. вх. рег.№ 56, като акт № 44, том I, парт. № 26 от 2020г. по описа па Служба по вписвания Гоце Делчев – видно от Справка № 276592 от 25.02.2025г. за имот с идентификатор *** за периода 01.01.2002г. - 25.02.2025г. от Служба по вписванията Гоце Делчев.

Твърди, че изпълнителният лист, въз основа на който е образувано срещу Е. Ш. К. и А. И. К. изпълнително дело № 259 от 2016г. по описа на ЧСИ В.Т. е издаден на 14.03.2016г., когато е влязла в сила заповедта за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело № 161 от 2016г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев. Съгласно разпоредбата на чл. 116, б.“в“ от ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение. Последното валидно изпълнително действие по изпълнитело дело № 259 от 2016г. по описа на ЧСИ В.Т. е извършено на 10.10.2019г. чрез постановление за възлагане на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, собственост на Е. Ш. К. на М.И.К.. Погасителната давност за паричните вземания по цитирания погоре изпълнителния лист е 5 години. Твърди, че в периода от 10.10.2019 г. до настоящия момент не са предприети спрямо имуществото на Е. Ш. К. и на А.

И. К. валидни действия по принудително събиране на сумите по цитирания изпълнителен лист, възложени от кредитора. Ето защо счита, че вземанията по изпълнителния лист са погасени, поради изтекла за тях погасителна давност по смисъла на чл. 110 от ЗЗД.

С гореизложеното обосновават правния си интерес и предявяват иск по чл. 439 във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу цесионера по договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 18.12.2024г., сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК 200644029 в 2

ТРРЮЛНЦ, със седалище и адрес на управление град София 1303, район Възраждане, бул.“***“ № 109-115, бизнес сграда „ТАО“, ет.6, представлявано от изпълнителните директори С.К.П. и С.А.Б., заедно, с който договор вземането, за което е издаден изпълнителен лист от 14.03.2016г. по частно гражданско дело № 161 от 2016г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев е прехвърлено.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат сумите по ИЛ, поради погасяването им по давност.

Претендират разноски.

В срока за отговор на исковата молба „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК 200644029, представлявано от С.Б. и С.П. изпълнителни директори чрез адвокатско съдружие „ФРОНТЕКС ЛИГЪЛ СЪРВИСИС“, вписано в регистъра на Софийска адвокатска колегия, ЕИК 176272484, представлявано от адвокат Г. В. – КАК се прави възражение за местна подсъдност на делото, иска се да бъде прекратено и изпратено по подсъдност, изразява се становище за недопустимост на предявения иск, респ. неоснователност на същия.

Твърди, че в рамките на изпълнителното производство давността е многократно прекъсвана с редица изпълнителни действия, включително насрочване на опис на недвижим имот, извършване на множество публични продани (последната, от които е била поискана с молба от 07.2019г.), възлагане на имот и извършване на разпределение (11.2019г.). Течението на 5-годишния давностен срок е било спряно за период от 69 дни - от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. вкл., по силата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време не извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците и § 13 от ПЗР на Закона за здравето (обн. ДВ бр. 44/13.05.2020 г.). След този период по изпълнителното дело са извършвани множество действия, които са прекъсвали давността.

Твърди, че на 06.03.2023 г. с молба до съдебният изпълнител е поискал налагане на запор на вземания по банкови сметки на длъжниците. На 09.03.2023г. делото е било прекратено. През 2023г. е образувано ново изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен титул, а именно изпълнително дело № 447/2023 по описа на ЧСИ В.Т.. Противно на твърденията на ищците, в периода от 03.10.2019г. до настоящия момент са били искани и извършвани множества действия по принудителното изпълнение, които по смисъла на чл. 116, б. "в" ЗЗД са годни да прекъснат погасителната давност.

В депозирана допълнителната искова молба ищците поддържат исканията си и изразяват становище по оспорванията на ответника и неговите доказателствени искания.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа своите възражения и доказателствени искания.

Съдът след запознаване с материалите по делото и обсъждане доводите и твърденията на страните, намира следното от фактическа 3 страна:

По заявление от подадено от „Юробанк България“ АД, е образувано частно гражданско дело № 161 от 2016 година на Районен съд - Гоце Делчев и издадена Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 841 от 12.03.2016г. и издаден Изпълнителен лист от 14.03.2016г. по същото производство, с който ищците Е. Ш. К. и А. И. К. са осъдени да заплатят солидарно на кредитора „Юробанк Блъгария“ АД: главница в размер на 58 337, 13 лв., договорна лихва в размер на 7 387, 76 лева за периода 10.01.2015г. до 08.03.2016г. и такса в размер на 651, 27 лева за периода 08.02.2015г. до 08.03.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 08.03.2016г. до изплащане на вземането, както и сторените но делото разноски - внесена д.т. в размер на 1 327, 52 лв. и възнаграждение за процесуално представителство в размер на 1 830, 77 лв.

Въз основа на издадения Изпълнителен лист от 14.03.2016г. по частно гражданско дело № 161 от 2016г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев по молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е образувано срещу Е. Ш. К. и А. И. К. изпълнително дело № 20167950400259 по описа на ЧСИ В.Т. на 02.05.2016г.

ЧСИ е направил пълно проучване на имущественото състояние на длъжниците по молба на взискателя, като в молбата за образуване на ИД начин за изпълнение взискателят е посочил искане за налагане на възбрана, опис и изнасяне на публична продан на недвижим имот, ипотекиран в негова полза представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Гоце Делчев, собственост на Е. Ш. К..

С Постановление за налагане на възбрана с изх. № 21054/12.08.2016 г. е наложена възбрана върху посочения недвижим имот.

До длъжниците по изп. дело е изпратена ПДИ (получена от А. К. на 16.09.2016 на 07.10.2016г. на Е. Ш.) и насрочен опис на възбраненото имущество на 17.10.2016г. от 10:30ч., който е извършен на посочената дата.

С Обявление за публична продажба с изх. №27245/03.11.2016 г. е насрочена първа публична продан на недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по КККР на гр. Гоце Делчев, собственост на Е. Ш. К., която е обявена за нестанала с протокол от 08.12.2016г.

По молба на взискателя от 03.01.2017г. публична продан е насрочвана за 20.02.2017г., която е обявена за нестанала с протокол от 21.03.2017г.; по молба на взискателя от 24.03.2017г.;16.02.2018г. публична продан е насрочвана за 30.07.2018г., която е обявена за нестанала с протокол от 31.08.2018г.; по молба на взискателя от 10.09.2018г. публична продан е насрочвана за 05.10.2018г., която е обявена за нестанала с протокол от 06.10.2018г.; по молба на взискателя от 28.11.2018г. публична продан е насрочвана, която е обявена за нестанала с протокол от 18.01.2019г.; по молба на взискателя от 28.01.2019г.

4 публична продан е насрочвана, която е обявена за нестанала с протокол от 22.03.2019г.; по молба на взискателя от 28.03.2019г. публична продан е насрочвана, която е обявена за нестанала с протокол от 05.07.2019г.; по молба на взискателя от 10.07.2019г. и с Постановление за възлагане от 10.10.2019 г., изнесеният на публична продан недвижим имот е възложен на М.К..

С Уведомление изх. № 25886 от 10.10.2019г. ищеца Е. Ш. К. е уведомена, че след приключване на публична продан от 02.09.2019г. на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, собственост на същия ищец, е възложен на М.И.К. с постановление от 10.10.2019г. Постановлението е вписано е вх. рег. № 56 от 13.01.2020г., дв. вх. рег.№ 56, като акт № 44, том I, парт. № 26 от 2020г. по описа па Служба по вписвания Гоце Делчев – видно от Справка № 276592 от 25.02.2025г. за имот с идентификатор *** за периода

01.01.2002г. - 25.02.2025г. от Служба по вписванията Гоце Делчев.

С Протокол от 04.11.2019 г. е предявено разпределение на постъпилите суми публичната продан по изпълнителното дело и наложената върху имота възбрана е вдигната.

С молба от взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД от 09.03.2023г. той е поискал връщане на оригинала на ИЛ, въз основа, на който е образувано ИД № 259/2016г. по описа на ЧСИ В.Т..